ORIGINAL: Alternet
Por Ben Schiller, Universidad de Yale para el Medio Ambiente 360
26 de abril de 2012
 |
| Photo Credit: New Muse |
Teniendo en cuenta que las aseguradoras tienden a ser unas de las primeras empresas afectadas por el cambio climático, se podría esperar que en esta industria estén mejor preparados que la mayoría.
Pero esto no es lo que parece a muchos analistas, reguladores y representantes de la industria, que dicen que las aseguradoras están mostrando una falta de urgencia sobre la doble amenaza de masivas demandas por daños en el futuro de los eventos climáticos, y la perspectiva creciente de litigios relacionados con el cambio climático.
Un informe publicado en septiembre pasado por Ceres, una coalición con sede en Boston de los inversores y los grupos ecologistas, lo pone crudamente. Al examinar las declaraciones de 88 compañías de seguros de Estados Unidos a la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC), se encontró que sólo 11 tenían políticas formales sobre el cambio climático y que sólo el 60 por ciento hicieron evaluación de riesgos climáticos.
Las aseguradoras son fundamentales para la forma en que enfrentemos, o no, el cambio climático. Ellos fijan el precio del riesgo que enfrentan los dueños de propiedades, y otros, con los fenómenos meteorológicos - efectivamente envían una señal para el resto de la economía sobre cómo tomar en serio la amenaza. Y con 23 billones de dólares en inversiones globales, las compañías de seguros también son de importancia sistémica. Si estas empresas no dan cuenta adecuadamente de los riesgos que enfrentan por el cambio climático, podrían ser económicamente vulnerables, con graves repercusiones para la economía mundial.
Como señala el informe de Ceres señala: "Con el mundo aún convulsionado por los efectos devastadores de una crisis económica provocada por los riesgos ocultos en el sector bancario, que no puede permitirse un nuevo problema provocado por los riesgos ocultos en otro sector."
El informe revela una brecha creciente entre las aseguradoras de Estados Unidos y sus homólogos europeos, que han sido algunos de los defensores más fuertes en el negocio para la adopción de medidas para desacelerar el calentamiento global. Los eecutivos europeos de seguros también han sido críticos de la industria de los EE.UU. por no ser más proactiva.
"Es frustrante ver que es tan extremadamente difícil incluir esta gran riesgo del cambio climático en los negocios actuales", dice Andreas Spiegel, asesor de cambio climático de Swiss Re, una compañía de reaseguros de gran tamaño. "Hay un poco de una visión a corto plazo sobre los beneficios, riesgos y costos."
Los reguladores también están preocupados. Tres comisionados estatales de seguros -en California, Nueva York, y el Estado de Washington - El mes pasado dijeron que se requeriría que alrededor de 300 compañías de seguros presentaran una encuesta de la NAIC, elevando el número de las aseguradoras para las cuales la divulgación pública es obligatoria. (En otro estado, Pensilvania, se requiere que un menor número de compañías de seguros a divulgar públicamente la forma en que están manejando el cambio climático y otros tres, además de Puerto Rico, no requieren la divulgación ha sido pública, mientras que el resto no requieren la divulgación en todos).
"La esencia del seguro es el análisis de riesgo", dijo Robert Easton, principal regulador de seguros de Nueva York. "Estamos pidiendo a las aseguradoras para compartir sus puntos de vista del riesgo de cambio climático de manera que podemos estar seguros de que la industria y los reguladores están debidamente preparados".
Este riesgo tiene dos formas principales. La primera es las reclamaciones por daños, que podrían aumentar significativamente a medida que la atmósfera sea más cálida - que contenga más humedad - se espera que genere un clima más extremo, incluyendo huracanes más intensos y aumento de inundaciones. Los daños causados por los niveles crecientes del mar, que algunos expertos prevén podría aumentar de tres a seis pies este siglo, también podría crear enormes pasivos de las compañías de seguros.
Además, Ceres dice que las compañías de seguros se enfrentan a un riesgo creciente de juicios por parte de individuos o grupos que buscan responsabilizar a las empresas eléctricas y otros grandes emisores de gases de efecto invernadero responsables de causar el calentamiento global en el primer lugar.
"El cambio climático se ha convertido en objeto de un litigio significativo en los últimos años, una tendencia que es probable que aumente ya que los impactos físicos del cambio climático se vuelven más pronunciadas y y las partes afectadas buscan obtener reparación en los tribunales", dice Ceres.
En 2010, se presentaron en los tribunales de EE.UU. 132 casos relacionados con el clima, según Deutsche Bank Climate Change Asesores. La mayoría de estos activistas involucrados o de los gobiernos estatales que tratan de empujar al gobierno federal a actuar en el clima, o las industrias argumentan que las agencias federales habían llegado a un exceso de la regulación del cambio climático.
En los últimos años, sin embargo, algunos grupos han llevado casos contra los emisores históricos, como las empresas de energía. Y las aseguradoras podrían algún día encontrarse perdidas, tanto por los costos legales en estos casos, así como la responsabilidad de las resoluciones judiciales, según algunos expertos. Los demandantes se enfrentan a un enorme conjunto de desafíos legales para tratar de probar que los emisores de gases de efecto invernadero individuales son responsables por los daños causados por el calentamiento global, incluyendo el hecho de que las principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero-las compañías petroleras, las empresas de carbón, servicios públicos - son globales y el número de los muchos miles. Sin embargo, algunos analistas se han preguntado si los daños relacionados con el clima podría igualar el tamaño de los pagos en el amianto y el litigio del tabaco.
"En los últimos años, la industria de seguros ha seguido de cerca los intentos de reclamaciones de responsabilidad civil por daños y perjuicios de base sobre las emisiones de gases de efecto invernadero", dice Ina Ebert, lo que lleva la responsabilidad y corredor de seguros y de derecho en Munich Re, una reaseguradora alemana de gran tamaño. "La responsabilidad climática es considerada uno de los riesgos emergentes que podrían ganar en importancia para la industria de seguros en los próximos años."
Las aseguradoras podrían ser demandadas tanto por los emisores que están tratando de pasarles la responsabilidad, o por los inversionistas que reclaman que no se informó adecuadamente de los riesgos para el mercado. En 2010, los EE.UU. Comisión de Bolsa y Valores (SEC) pidió a las compañías a informar cómo el cambio climático puede afectar a la rentabilidad, lo que podría abrir el camino para demandas de inversionistas.
Los riesgos de litigio ya son evidentes. Esta primavera, en la Suprema Corte de Virginia hubo nuevamente audiencia entre AES Corporation contra Steadfast Insurance Co., la primera de su clase, caso de la industria de seguros. AES, una compañía de generación de energía, sostuvo que Steadfast debe cubrir sus gastos legales, y las pérdidas potenciales, en un juicio separado sobre el clima. AES es una de las más de 20 empresas de energía siendo demandadas por la localidad costera de Kivalina, en Alaska, la cual se alega que las emisiones de las empresas hicieron que su tierra se convertiese en inhabitable debido a la fusión del hielo del mar y elevación de los mares están permitiendo a las tormentas erosionar la costa de la ciudad.
El Tribunal Superior de Virginia decidió que Steadfast no tenía que defender a AES, porque las reclamaciones para las que se pidió la cobertura no son "una ocurrencia" de la política. Pero los expertos dicen que en otras jurisdicciones puede estar más de acuerdo, lo que abriría el camino para los emisores para asegurarse de que sus responsabilidades estaerían cubiertas por las aseguradoras. Sharlene Leurig, autora del informe de Ceres, dice que la decisión para volver a escuchar el caso "molesto muchas compañías de seguros" que pensaban que habían archivado los casos tras ellas el año pasado.
El caso Steadfast-AES es sólo uno de una listao de batallas legales relacionadas con el clima de cambi con consecuencias para las aseguradoras, emisores, y el debate más amplio sobre el cambio climático, particularmente en los EE.UU. Por ejemplo, el caso Kivalina - ExxonMobil Corporation como una de los acusados principales, fue llevado por los mismos abogados detrás del litigio del tabaco década de 1990. Ese caso está actualmente ante un panel federal de apelaciones en San Francisco, después de haber sido desestimado por un tribunal de distrito en 2009 por ser un asunto más político que legal.
Varios casos han fracasado hasta ahora en la "doctrina de la cuestión política", donde los tribunales han decidido que la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero es algo para la oficina ejecutiva de EE.UU. o el Congreso. Esta afirmación era parte de la sentencia de primera instancia en el juicio Kivalina, así como en el caso de "Connecticut vs AEP," en el que ocho estados, Nueva York, y tres organizaciones sin fines de lucro afirmaron que seis compañías eléctricas habían causado "molestias al público" por la liberación de gases de efecto invernadero. Los Corte Suprema de EE.UU. el pasado verano concluyó que la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. tenía la autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
"En varios casos se encontró que la cuestión de la responsabilidad sobre el cambio climático plantea cuestiones políticas que se enfrentan más apropiadamente por el Congreso y el ejecutivo que por los tribunales", dijo Michael Gerrard, director del Centro para la Ley sobre Cambio Climático de la Universidad de Columbia.
Hasta el momento, los tribunales aún no se han pronunciado sobre la cuestión crucial de la "causalidad": si los emisores de gases de efecto invernadero pueden estar vinculados a los fenómenos climáticos. Eso podría ser un listón muy alto. "¿Cómo van a mostrar como causa inmediata de estos acontecimientos que tuvieron lugar años atrás, de forma acumulativa, con otras entidades generadoras de gases de efecto invernadero, condujeran a estos resultados que, a su vez, causaron daños", pregunta Scott Seaman, socio de Meckler Bulger Tilson Marick y Pearson, en Chicago.
Los expertos legales dicen que la cuestión en los próximos años es si los tribunales de los Estados Unidos pueden estar más dispuestos a escuchar casos si sus pares en el Congreso respaldan la autoridad reguladora del Ejecutivo o no adoptan ninguna medida legislativa para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El abogado de San Francisco Kevin Haroff dice que puede ser. "Si realmente creen que la defensa política de la acción, entonces usted tiene que tomarlo en ambos sentidos", dijo. "Si es legítimamente una cuestión política, entonces deben ser resueltos por la regulación y la legislación. Si no es así, los argumentos políticos tienen que tener menos peso. "
Agregando más a la idea de que los demandantes puedan llegar a ganar un caso sobre cambio climático está el hecho que también se tomó tiempo para que los argumentos fueran escuchados en el litigio del tabaco y los asbestos, y que los litigantes sobre el cambio climático pueden, de hecho, nunca tienen que, demostrar una vinculación de causalidad. Los agravios del tabaco resultaron como evidencia de que las compañías de cigarrillos ocultaron pruebas de los peligros de fumar, a sabiendas de que era perjudicial.
En un informe de 2009, Swiss Re sostenido "que la responsabilidad relacionados con el cambio climático se desarrollarán más rápidamente que los reclamos relacionados con los asbestos y [que] cree que los litigios relacionados con la frecuencia y la sostenibilidad del cambio climático podrían convertirse en un problema importante en el próximo par de años ".
Las demandas por el asbesto tomaron cerca de 40 años a partir de las primeras demandas en la década de 1950 a los pagos eventuales, de hasta $ 265 mil millones, en la década de 1990, según Swiss Re. Las primeras demandas de cambio climático se presentaron en el año 2004. Pero cualquiera que sea el tiempo o el resultado, la amenaza de litigio ya está teniendo un impacto en que las empresas sean más cautelosas al hablar sobre el cambio climático, según varios observadores.
"Reconocer el riesgo climático sería un riesgo para [cualquier] empresa en un contexto estadounidense", dice Andreas Spiegel, de Swiss Re. "Existe el riesgo de que la empresa o administradores sean hechos responsables de sus acciones en relación a eso".
Leurig, en Ceres, dice que la amenaza de litigio "hace que sea mucho menos probable [que vayan a hablar], y lo he oído de forma explícita a partir de un número de asesores jurídicos. Ellos están siendo asesorados para evitar cualquier tipo de atribución entre las emisiones humanas de daños y perjuicios. "
Busque en el sitio web de cualquier compañía de seguros de EE.UU., y usted estará en apuros para encontrar cualquier mención del cambio climático antropogénico. Y, las empresas líderes han tendido a alejarse de las cuestiones de política. Por ejemplo, en 2010, Marsh McLennan Companies, una compañía de reaseguros, abandonó el U.S. Climate Action Partnership, un grupo de empresas y grupos ambientales que presiona por una reducción en las emisiones de carbono. Un portavoz dice ahora que lo hizo "con el fin de dar cabida a los nuevos miembros que tenían un interés comercial más directo e inmediato en el resultado del debate sobre el cambio climático".
Andreas Spiegel, de Swiss Re, según los aseguradores europeos han tratado de convencer a las empresas de Estados Unidos para asumir un papel más público -, pero hasta ahora con poco éxito. "Tratamos de llegar a una gran cantidad de nuestros clientes y las organizaciones asociadas en los EE.UU.", dijo Spiegel. "Pero no hemos tenido mucho éxito. Parece que hay temor y una gran oposición para abordar el tema, y no estamos muy seguros de cómo superar esto y asegurarse de que el sector hable como una sola voz a nivel político."
View this story online at: http://www.alternet.org/story/155164/
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.