Jane Goodall: Cuando un joven recicla su móvil salva a un chimpancé

ORIGINAL: MadrI+D

FUENTE | ABC Periódico Electrónico S.A. 
21/02/2013

Jane Goodall is kissed by Pola, a young chimpanzee in Budapest Zoo in this file photo.— Photo: AFP

Entrevista a Jane Goodall, Príncipe de Asturias de Investigación Científica 2003. La naturalista, activista y primatóloga inglesa que ha dedicado su vida al estudio del comportamiento de los chimpancés en África.

Parece imposible que una mujer tan menuda pueda hacer tanto ruido. No solo a nivel mundial, con sus viajes, informando acerca de los peligros que sufren los chimpancés en el Congo, sino también de forma literal, cuando imita con aullidos la forma en que se comunica con estos animales al recordar los años que pasó junto a ellos. 

La primatóloga Jane Goodall, Príncipe de Asturias de Investigación Científica 2003, está en España, una vez más, para recordar a la industria del móvil, cuyos máximos representantes se reúnen en Barcelona a finales de mes con motivo del Mobile World Congress, lo mucho que se puede ayudar al planeta al reciclar los teléfonos móviles que ya no se utilizan. Goodall aprovecha su estancia en la capital catalana para subrayar la necesidad de concienciar a la sociedad de los riesgos del abuso de la tecnología. 

Pregunta. ¿Una persona que deja su viejo móvil guardado en casa mata a un chimpancé en África al hacerlo?

Respuesta. Me gusta más verlo de otra forma. Yo diría que cuando un joven recicla su móvil salva a un chimpancé. 

P. ¿Qué tiene que ver lo primero con lo segundo? 

R. Una parte importante del coltán (un tipo de mineral) que se utiliza para la fabricación de los móviles proviene del Congo. Una parte de él se obtiene de minas clandestinas en las que sus trabajadores realizan sus tareas bajo condiciones inhumanas, ganando sueldos ínfimos. Estas condiciones laborales los empujan a matar la fauna que los rodea, entre ellos los chimpancés, para poder comer. 

P. ¿Todo está conectado? 

R. Exacto, si reciclamos la mayor parte de este material, reduciremos su demanda y podremos asegurarnos de que las minas que existan cumplan con una regulación más justa para estos trabajadores. 

P. ¿Y los chimpancés? 

R. Para salvar a los chimpancés, necesitamos ayudar a sus vecinos, esa gente que termina talando indiscriminadamente los bosques, abriendo camino a los cazadores, para poder llevar un pan a la mesa. 

P. ¿Y cómo podemos ayudarles? 

R. Gracias al reciclado de móviles se genera un dinero que después se puede invertir en programas educativos en esas comunidades. 

P. En Europa también tendríamos que aprender algunas cosas. 

R. Sí, tenemos que aprender a cuidar mejor el mundo en el que vivimos, poniendo atención las decisiones que tomamos. No pensarlo como un todo, sino decisión por decisión: comprar ciertos productos en lugar de otros, separar la basura, no apoyar acciones que dañan a los animales, reciclar móviles. 

P. Es difícil educar sobre algo que no aprendimos en la infancia, ¿no cree?
R. La dinámica se ha invertido. Ahora, los niños aprenden a reciclar en la escuela, vuelven a casa y les enseñan a sus padres a hacerlo. Hay que incentivar que en las escuelas se promueva el cuidado del medio ambiente. 

P. Cuesta trabajo dejar atrás costumbres de años y años. 

R. A los niños de escasos recursos les cuesta menos trabajo, no tienen que privarse de mucho. Los que tienen todo lo ven más difícil, aunque también lo asimilan si se les comparte desde temprana edad. 

P. Los niños no pueden cambiarlo todo... 

R. A los mayores nos toca escucharles y apoyarles. Hay cien millones de móviles viejos guardados en cajones en España, sin utilizar
R. Actualmente, a nivel mundial solo se reutilizan el 5% de estos aparatos. Se puede reutilizar hasta un 90% del material de cada móvil inservible. 

P. ¿Qué nos corresponde hacer? 

R. Reciclar, a través de asociaciones como el Instituto Jane Goodall, pero también presionar a empresas y gobiernos para que tengan políticas que hagan obligatorio ese reciclaje. 

P. Pero a la industria del móvil eso no le interesa... 

R. Estamos destruyendo nuestro planeta tan rápidamente... Nos estamos comportando de una manera muy estúpida. 

P. Una vez más, los paradigmas. 

R. Hasta hace pocos años en Inglaterra la gente se reunía en las plazas públicas a ver cómo ahorcaban a sus vecinos. Aunque el consumismo forme parte de nuestra cultura, podemos cambiarla. Si los franceses vieran cómo se crían los patos para hacer foie, seguramente dejarían de comerlo, aunque forme parte de su cultura. 

New Handbook Helps Propagate Fungi Livelihoods that Reduce Pressures on Forests

ORIGINAL: RECOFT

Program participants package their mushroom harvests

Organic mushrooms may seem like an unlikely solution to poaching and illegal logging, but Freeland Foundation is championing this low-impact crop as a viable eco-friendly option for villagers living around protected areas in Northeastern Thailand. With support from the U.S. Fish and Wildlife Service, Freeland’s Surviving Together program is training former poachers to cultivate organic mushrooms, then seeding and nurturing their businesses with small loans, wholesaling and marketing support.

Many individuals have benefited from the program and are now able to make their living in a sustainable manner. As one graduate of Freeland’s training program, Boonrod Muangchan, says: “Once I started my own business growing mushrooms I started to get a steady income. I love the forest, I want to protect it. I feel sorry for what I did in the past.”

Drawing on the knowledge of its Thai trainers, Surviving Together has just published a practical guide to growing mushrooms organically. Available in Thai and English, the manual covers topics from nurturing spores and building barns, to dealing with pests without chemicals, and recycling materials. This publication is designed to help spread the uptake and benefits of sustainable, low-impact, organic agriculture.

Stocking the mushroom barn.

Organic Oyster, Shitake and Yanagi mushrooms being sold at local markets are in such high demand that farmers simply can’t grow enough. Freeland is trying to increase sales to higher value urban markets in Bangkok, banking on restaurants and consumers willing to support organic produce that helps conserve nature and alleviate rural poverty.

The pilot has been successful in propagating forest-friendly alternative livelihoods and measurably reducing poaching in nearby forests. It was even highlighted as a top global sustainability solution at the Rio+20 conference in Brazil earlier this year.

Freeland is seeking partners and sources of micro-finance to help replicate the successful pilot along the border of the vast Dong Phayayen-Khao Yai Forest Complex and around other vulnerable landscapes in Thailand and neighboring countries.

Check out this video to hear more from the program participants.

For more info and to stay up-to-date, follow the Khao Yai Experience.

Esto NO es sostenible

Campaign Earth

La Tierra tiene 4.600 millones de años.

Si fuesen sólo 46 años, 

el ser humano ha estado en ella por 4 horas, 

nuestra  Revolución Industrial habría ocurrido hace sólo hace 1 minuto y 

en ese tiempo hemos destruído más del 50% de los bosques de la Tierra.

ESTO NO ES SOSTENIBLE

Reciclemos el papel y ayude a hacer un mundo sostenible

Killings of environmentalists appear to be on rise

ORIGINAL: Businessweek

Image: Global Witness

Photo: Global Witness

BANGKOK (AP) — The eulogies called Chut Wutty one of the few remaining activists in Cambodia brave enough to fight massive illegal deforestation by the powerful. The environmental watchdog was shot by a military policeman in April as he probed logging operations in one of the country's last great forests.

Nisio Gomes was the chief of a Brazilian tribe struggling to protect its land from ranchers. Masked men gunned him down in November; his body, quickly dragged into a pickup, has not been seen since.

Around the world, sticking up for the environment can be deadly, and it appears to be getting deadlier.

People who track killings of environmental activists say the numbers have risen dramatically in the last three years. Improved reporting may be one reason, they caution, but they also believe the rising death toll is a consequence of intensifying battles over dwindling supplies of natural resources, particularly in Latin America and Asia.

Killings have occurred in at least 34 countries, from Brazil to Egypt, and in both developing and developed nations, according to an Associated Press review of data and interviews.

A report released Tuesday by the London-based Global Witness said more than 700 people — more than one a week — died in the decade ending 2011 "defending their human rights or the rights of others related to the environment, specifically land and forests." They were killed, the environmental investigation group says, during protests or investigations into mining, logging, intensive agriculture, hydropower dams, urban development and wildlife poaching.

The death toll reached 96 in 2010 and 106 last year, said the report, which was released as world leaders gathered in Rio de Janeiro for a conference on sustainable development. The report's annual totals for the six prior years range from 37 in 2004 to 64 in 2008.

More than three-quarters of the killings Global Witness tallied were in three South American countries: Brazil, Colombia and Peru. Another 50 deaths occurred in the Philippines. All have bloody land-rights struggles between indigenous groups and powerful industries.

Global Witness' figures are much higher that those that Bill Kovarik, a communications professor at Virginia's Radford University, has been compiling since 1996. He focuses on slayings of environmental leaders and does not include deaths in protests that are counted in the Global Witness report. But Kovarik, too, has noticed a substantial jump: from eight in 2009 to 11 in 2010 and 28 last year.

"For many years intolerant regimes like Russia and China and military dictatorships tolerated environmental activists. That was the one thing you could do safely, until some crossed into the political area," Kovarik said. "Now, environmentalism has become a dangerous form of activism, and that is relatively new."

Both Kovarik and Global Witness believe even more killings have gone unreported, especially in relatively closed societies in countries such as Myanmar, Laos and China. Global Witness said there is an "alarming lack of systematic information on killing in many countries and no specialized monitoring at the international level."

The dead last year included Rev. Fausto Tentorio, an Italian Catholic priest who fought against mining companies to protect the ancestral lands of the Manobo tribe in the southern Philippines. Affectionately known as "Father Pops," he was buried in a coffin made from a favorite mahogany tree he had planted.

In Thailand, where at least 20 environmental activists have been killed over the past decade, seven hired gunmen were paid $10,000 to kill Thongnak Sawekchinda, a veteran campaigner against polluting, coal-fired factories in his province near Bangkok. Powerful figures believed to have ordered the slaying are yet to be apprehended.

In developing countries, bolder and more numerous activists have come into sharper conflict with governments and their cronies or local and foreign companies, some with low environmental and ethical standards. These are moving in to "industrialize" areas where rights of the local people are traditional rather than clearly defined by modern laws.

"It is a well-known paradox that many of the world's poorest countries are home to the resources that drive the global economy. Now, as the race to secure access to these resources intensifies, it is poor people and activists who increasingly find themselves in the firing line," Global Witness said.

Julian Newman of the London-based Environmental Investigation Agency said the killings will only get worse because one of the key flashpoints — land ownership — ignites powerful passions.

"To people protecting their lands, their forests, it's very personal, and they suffer when confronted with influential forces who have protection, be it the police in Indonesia or thugs in China," Newman said.

Targeted assassinations, disappearances followed by confirmed deaths, deaths in custody and during clashes with security forces are being reported. The killers are often soldiers, police or private security guards acting on behalf of businesses or governments. Credible investigations are rare; convictions more so.

"It's so easy to get someone killed in some of these countries. Decapitate the leader of the movement and then buy off everyone else — that's standard operating procedure," says Phil Robertson, Asia deputy director of Human Rights Watch.

The countries where environmental killings are most common share similarities: a powerful few, with strong links to officialdom, and many poor and disenfranchised dependent on land or forests for livelihoods, coupled with strong activist movements which are more likely to report the violence.

Environmental groups say it is time to build a comprehensive database of such violence and mount unified campaigns.

"In Asia there has been a rise for some years but this has been off the radar of international NGOs until recently," says Pokpong Lawansiri, Asia head for the Dublin-based Front Line Defenders. "Political rights activists usually have international connections but environmental ones are often teachers, community leaders and villagers, so they have little profile."

Robertson called for "a waves-to-the-beach strategy. It can be small and irregular but it always has to keep coming."

"Without that constant level of concern and anger, things won't change. Governments and companies play for time and for most of the victims and their families time is not on their side," he said.

Willie Smits restores a rainforest

ORIGINAL: TED

By piecing together a complex ecological puzzle, biologist Willie Smits has found a way to re-grow clearcut rainforest in Borneo, saving local orangutans -- and creating a thrilling blueprint for restoring fragile ecosystems.

Willie Smits has devoted his life to saving the forest habitat of orangutans, the "thinkers of the jungle." As towns, farms and wars encroach on native forests, Smits works to save what is left.

"A natural forest is multilayered. Both in the ground and above the ground it can make better use of the available light, it can store more carbon in the system, it can provide more functions.” (Willie Smits)"

"Willie Smits has devoted his life to saving the forest habitat of orangutans, the "thinkers of the jungle." As towns, farms and wars encroach on native forests, Smits works to save what is left."

Why you should listen to him:

Willie Smits works at the complicated intersection of humankind, the animal world and our green planet. In his early work as a forester in Indonesia, he came to a deep understanding of that triple relationship, as he watched the growing population of Sulawesi move into (or burn for fuel) forests that are home to the orangutan. These intelligent animals were being killed for food, traded as pets or simply failing to thrive as their forest home degraded.

Smits believes that to rebuild orangutan populations, we must first rebuild their forest habitat -- which means helping local people find options other than the short-term fix of harvesting forests to survive. His Masarang Foundation raises money and awareness to restore habitat forests around the world -- and to empower local people. In 2007, Masarang opened a palm-sugar factory that uses thermal energy to turn sugar palms (fast-growing trees that thrive in degraded soils) into sugar and even ethanol, returning cash and power to the community and, with luck, starting the cycle toward a better future for people, trees and orangs.

"This man has dedicated his life to saving the world, and for this he earns our deepest respect." Jean Kern, Ode

Quotes by Willie Smits

“A natural forest is multilayered. Both in the ground and above the ground it can make better use of the a vailable light, it can store more carbon in the system, it can provide more functions.”

Afirman minera Barrick Gold causaría daños irreparables en la Republica Dominicana

El río rojo. En un preocupante espectáculo se convirtió el río Medellín. El Espectador

ORIGINAL: Sin Ataduras

El Río Maimón Rojo de la contaminación (Cotui – Piedra Blanca)

A) Algunos datos sobre la Barrick para los lectores

1. a) Ejecutivos de la Barrick en la RD
   1. Gregory C. Wilkins, Presidente y Director Ejecutivo.
   2. Peter J. Kinver, Director Operativo.
   3. Faby Manzano, Corporate Social Responsibility Manager. fmanzano@barrick.com.
2. b) Dirección de la Barrick en Canada
   1. Barrick Gold Corporation
   2. 161 Street , Suite 3700
   3. Brookfield Place, TD Canada Trust Tower
   4. Toronto, Ontario, Canada
   5. Telephone: 1-416-861-9911
   6. E-mail: Vincent Borg, Executive Director, vborg@barrick.com.
3. c) Reservas de la Barrick en Pueblo Viejo, Cotuí
   1. Oro: 22, 000,000 onzas
   2. Cobre: 424, 000,000 libras (6% de las reservas de cobre de toda la compañía)
   3. Plata: 117, 000,000 onzas (10% de las reservas de plata de toda la compañía)
   4. Zinc: 2, 600,000 libras
4. d) Producción de oro en la República Dominicana (RD)
   Oro: 1, 000,000 onzas (producción anual) (70% más de lo que producía la Rosario Dominicana)

B) Parte económica en la venta de oro por la Barrick

1. a) Venta bruta total en 22 años de explotación:
   (22, 000,000 Oz de oro)(US$1120.00/Oz) = US$2.464 E10, o sea, US$24, 640, 000,000.00
2. b) Costo total en 22 años de explotación:
   (22, 000,000 Oz de oro)(US$275.00) = US$6.05 E 09, o sea, US$6,050, 000,000.00
3. c) Ganancia de la Barrick en la RD:
   US$24,640 millones – US$6,050 millones = US$18,590 millones en 22 años.

C.1) Reparto de beneficios entres la Barrick y la RD con los US$300 millones de inversión original.

• US$18,590 millones – US$300 millones de inversión = US$18,290millones.
• US$3,500 millones para la RD, 19.13%.
• US$14,790 millones para la Barrick, 80.87%.
• US$18,290 millones en total, 100%.

C.2) Reparto de beneficios entres la Barrick y la RD con los *US$3,000 millones de inversión falseada.

• US$18,590 millones – *US$3,000 millones de inversión = US$15,590 millones.
• US$3,500 millones para la RD, el 22.45%.
• US$12,090 millones para la Barrick, el 77.55%.
• US$15,590 millones en total, 100%.
• *US$3,000 millones sacados por la Barrick como supuesta inversión. Dicha inversión inicial era de US$300 millones. Ahora la Barrick dice que son US$3,000 millones.

¡Vaya, la compañía, por arte de magia, le agregó otro cero! Pero así son las cosas del país hasta que los 9.5 millones de habitantes decidan lo contrario.

Nota. Esta distribución de beneficios del oro no cubre la venta del cobre, la plata y el zinc.

Una pregunta, ¿Vale la pena contaminar, casi eternamente, todas las aguas de un país de 9.5 millones de habitantes por solamente US$3,500 millones en 22 años?

D) NO a la instalación de la Barrick Gold ni ninguna otra compañía

Los daños ecológicos que la Barrick causará a la República Domininicana (RD) difícilmente puedan ser reparados.

Mientras esta situación se da, muchas personas, algunas de ellas con buenas intenciones, se dedican a pedir la REVISIÓN o la modificación del contrato en vez de pedir la NO INSTALACIÓN de dicha compañía o cualquier otra en el país.

Tampoco el Estado dominicano, en caso de que tuviera la tecnología, debería explotar la mina de oro de Cotuí.

Ese oro, muy difícil de extraer, debería quedarse en el subsuelo de la región.

¿Y qué dejó al país la Placer Dome cuando formó la Rosario Dominicana para explotar la mina de oro de los cianuros?

Solamente le dejó al país: contaminación, desolación, enfermedades, muertes y desempleo de toda la región.

Lo único que puede salvar al país, de 48,000 km2, de la contaminación extrema futura es la NO instalación de la Barrick y cualquier otra compañía en la República Dominicana.

Esos metales, incluyendo el oro, deben quedarse ahí de por vida. Nada puede compensar la contaminación de las aguas y los terrenos afectados. Y esas regiones de Cibao Oriental, y probablemente el país, serán contaminados y afectados por cientos y probablemente miles de años.

¡Miren que se lo digo hoy (03/28/10)!

Cuando los dominicanos dejemos instalar la Barrick en el país, este marcará el preámbulo de la contaminación futura y extremada del país de solamente 48,000 km2.

Y este será el comienzo de un triste final de que las pocas aguas que hoy abastecen el país estarán todas contaminadas.

Es increíble como la Barrick dice tantas mentiras para engañar al pueblo dominicano. No se le puede creer nada y no se sabe a ciencia cierta qué pasa con esa compañía en la RD.

¡Y miren, otra vez repito, que se lo digo hoy (03/28/10)!

Todas las aguas del país serán contaminadas. No solamente las aguas del Cibao Oriental serán contaminadas.

Todos los dominicanos seremos víctimas de la contaminación. Sin importar el status social: pobres, intermedios y ricos.

Y mientras, los extranjeros que hoy hacen daños al país se irán de la República Dominicana, con sus fardos llenos de oro, a vivir a otros países.

La única salida que la Barrick Gold le deja a los 9.5 millones de habitantes es luchar por sobrevivir o dejar el país. ¿Pero cuántos dominicanos podrán dejar el país?

Los 9.5 millones de habitantes tendrán una lucha a muerte contra la Barrick. Será una lucha en que los 9.5 millones de habitantes lucharán por sus vidas.

Pero por otro lado, el dejar la Barrick nuestro país implica que otros intereses como los que dicha compañía tiene en Chile, la Argentina, Guatemala, El Salvador, etc., verán la vulnerabilidad dicha compañía (la Barrick) al irse de la República Dominicana (RD) totalmente derrotada por los 9.5 millones de habitantes.

La soberbia de la Barrick es enorme. Y contra esa soberbia tienen que luchar los 9.5 millones de habitantes si quieren sobrevivir.

Esta situación hará que la Barrick gastará lo que sea para comprarse a todo aquel que no tenga conciencia de que también él/ella será víctima de la delicada situación que se avecina en la República Dominicana.

Por otro lado, recuerden el dicho que dice: “dime con quién andas y te diré quién eres”. Y esta situación se ajusta a ciertos lobos vestidos de ovejas que pretenden abanderarse de los salvadores de los 9.5 millones de habitantes del país.

Claro, en estos momentos de desesperación que vive el pueblo dominicano hay que mezclar a mansos y a cimarrones. Pero nunca darle el liderazgo a los cimarrones.

También por otro lado, la lucha intestina que hoy tienen la mayoría de los candidatos dominicanos, que dicho sea de paso casi ningunos sirven, no es nada en comparación con la lucha futura que efectuarán los 9.5 millones de habitantes de la República Dominicana por la sobrevivencia.

Y que ellos mismos (los candidatos dominicanos), como parte de los 9.5 millones de habitantes, tendrán que ser parte de esa lucha como una forma de ellos mismos sobrevivir juntos a sus familiares.

Y no importa el dinero que algunos fariseos reciban de la Barrick. Cuando no haya agua para el consumo de los seres vivientes del país, de nada vale el dinero que se le coja a la Barrick. Y no importará la cantidad.

Las protestas contra la Barrick estarán al doblar de la esquina. Y dichas protestas no habrá que verla como reclamos económicos.

Serán protestas de la población dominicana por el derecho a la vida. O sea, por el derecho a existir.

¿Cómo pueden el Estado dominicano y la población darse cuenta de las contaminaciones de las aguas a nivel nacional?

¡Muy simple…, veamos…!:

1. El país tienes cerca de 41 universidades, 32 provincias y varias instituciones estatales que pueden adquirir analizadores digitales de aguas en todo el territorio nacional.
2. Estos analizadores de agua y energía pueden analizar más de 250 elementos y compuestos. Dependiendo de su precio, su valor promedio es de unos US$5,500.00/aparatos.
3. Si el país comprara unos 200 de estos aparatos para distribuirlos de a dos en cada provincia, las universidades y las instituciones estatales se gastaría unos: 200 * 5,500 = US$1, 100,000.00 en total. Esta cantidad es totalmente irrisoria en comparación con los servicios importantísimos que van a dar al país.
4. Su uso es digital y una vez bien calibrados los200 aparatos deben de dar, más o menos, el mismo resultado.
5. No se trata de espectrómetros de masas ni nada complicado por el estilo. El manejo de estos aparatos es totalmente digital y simple.
6. Creo que la delicada situación nacional demanda que se compren urgentemente estos aparatos. No quiero involucrarme en esta compra-venta porque quiero, hasta la muerte, estar totalmente limpio de la corrupción que abarca todo el país.
7. La belleza de estos aparatos, es que el Estado dominicano no necesita que la Barrick o cualquiera otra institución o compañía les den la composición de la mena que contiene la mina de oro y otros metales. Tampoco el Estado dominicano necesitará recibir del laboratorio de la Barrick o cualquier otra compañía los análisis de las contaminaciones de todas las aguas del país. 
8. He usado estos aparatos que disponen de un programa de computadora para cada elemento o compuesto. Claro, todo depende del precio.

Indudablemente que para los metales raros como molibdeno, tungsteno, wolframio, etc., estos aparatos son más caros. Pero este no es el caso de la República Dominicana.

Los análisis que actualmente requiere el país son, entres muy pocos: silicio y sus compuestos, mercurio y sus compuestos, azufre y sus compuestos, cobre, plata, zinc, etc.

D) Entrevista con el director ejecutivo de la Barrick Gold

Estuve viendo la entrevista con el Lic. Fernando Sánchez, director ejecutivo de la Barrick Gold y ex-ministro de Mina del Perú.

La entrevista fue totalmente pobre. Probablemente la Barrick mandó a su relacionador público número uno a dicha entrevista. El señor Sánchez inundó de mentiras a los oyentes sin lograr convencer a nadie.

Yo, particularmente, invito a la población dominicana a no creer nada de lo que la Barrick publique en internet o cualquier persona en particular. Muchos de los datos de la Barrick son falsos.

Actualmente solamente publican los que dicha compañía quiere que la comunidad dominicana sepa.

Algunos pormenores que contestó Fernando Sánchez en la entrevista:

1. “La contaminación de Cotuí fue producto de pollos y hamburguesas contaminadas con bacterias”. Comentarios. La Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), la Academia de Ciencias y la lógica han demostrado las mentiras del señor Sánchez.
2. “Que se va quedar el oro enterrado para toda la vida de no explotarlo la Barrick”. Comentarios. Yo propongo que el oro se quede enterrado de por vida.
3. “El plan del Estado todavía no es conocido por la Barrick”. Comentarios. ¡Vaya…, que representantes del Estado tenemos los dominicanos!
4. “La Barrick está limpiando la contaminación dejada por la Rosario Dominicana”. Pregunta, ¿Y a dónde se está llevando la Barrick la contaminación dejada por la Rosario Dominicana? ¿A la presa de Hatillo, al rio Yuna y a sus afluentes?
5. Regalía e impuesto sobre la renta. El señor Sánchez hizo algunos comentarios. 
6. “El Estado dominicano una vez que la empresa haya recuperado toda su inversión de US$3,000 millones, va a recibir un total de US$ 3,500 millones en los veinte y dos años de explotación”. Pregunta, ¿Valen todos los terrenos del Cibao Oriental o del país, con extremadas contaminaciones futuras de todas sus aguas, los US$ 3,500 millones que el Estado va a recibir en los 22 años? Comentarios. Debemos recordar que la Barrick va a producir 22,000,000 de onzas de oro en veinte y dos años.
7. “Algunos sectores con intereses particulares se están oponiendo a la Barrick. Y a esta compañía les están haciendo muchos daños”. Comentarios. Poniéndome yo como uno de esos sectores, me opongo a la INSTALACIÓN de la Barrick o cualquier otra compañía en la República Dominicana (RD) porque hay grandes riesgos de que gran parte de los 48,000 km2 o todo el territorio nacional sea contaminado. Y yo no tengo ningún interés particular en mi posición de la NO INSTALACION de la Barrick en la RD.
8. “La REVISIÓN (no de la NO INSTALACIÓN como muchos dominicanos proponen) del contrato depende del poder ejecutivo. No de los Congresistas”. Comentarios. Creo que la no instalación de la Barrick en el país solamente dependerá de los 9.5 millones de habitantes de la media isla que lucharán por sus vidas. No del Poder Ejecutivo ni de los Congresistas.
9. “Nadie puede ir a su casa a tomarse un café sin previo aviso”. Comentarios. El Sr. Sánchez hizo referencia a la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), la Academia de Ciencias y Salud Pública, a las cuales no se les permitió el acceso de dichas entidades a los terrenos contaminados de la Barrick. ¿Pero qué oculta la Barrick con esta prohibición? ¿Y no son estas instituciones parte del Estado dominicano? ¿Y no es el Estado dominicano codueño de la mina?
10. “Se han pagado a todo los dominicanos por la ocupación de los terrenos”. Comentarios. Yo personalmente pude palpar, en la trayectoria de Maimón a Cotuí, y que viajaba en una güagüita, que solamente se les ha dado, a los campesinos que han vivido por generaciones y generaciones en esos predios, RD$50,000.00. Comentarios. La Barrick, como una forma de intimidación, acaba de romperle los cristales al vehículo del fiscal de Cotuí que dictó sentencia en contra de ella y a favor de los campesinos a lo cual la referida compañía les quitó compulsivamente sus terrenos.
11. Que Dios salve a la República Dominicana ya que este, y los demás problemas, se lo estamos dejando a la carencia y los altos precios del petróleo.

Finalmente, el slogan que los 9.5 millones de habitante tenemos que tener es: NO INSTALACIÓN DE LA BARRICK Y QUALQUIER OTRA COMPAÑIA EN LA REPÚBLICA DOMINICANA PARA EXPLOTAR EL ORO DE COTUÍ.

Para información de los lectores:

Precio de cierre del oro (03/26/10, 5:30 p.m.): US$ 1,104.30/onza.

Precio de cierre del petróleo (03/26/10, 5:30 p.m.): US$ 80.00/barril.

NYC 03/28/10 www.wjerez.blogspot.com

Por William Jerez

---

ORIGINAL: El Nacional (República Dominicana)

Escrito por: EMILIO ORTIZ (economía@elnacional.com.do)

17 Noviembre 2011

El presidente de Barrick Pueblo Viejo dijo que con recursos que obtendrá, el Estado podrá financiar cualquier proyecto

Ejecutivos de Barrick Pueblo Viejo y del Grupo Corripio en el almuerzo semanal.

El presidente de la empresa Barrick Pueblo Viejo hizo un llamado a la sociedad dominicana para que vigile lo que harán los gobiernos que manejen el Estado en los próximos 25 años con los recursos multimillonarios que obtendrá con los beneficios de la explotación de las reservas mineras de Pueblo Viejo, que afirmó serán suficientes para financiar cualquier plan de desarrollo.

El ingeniero Manuel Bonilla dijo que el alza de los precios internacionales del oro, que estima seguirán incrementándose en los años por venir, permitirán que los ingresos por concepto de explotación minera sean la principal fuente de recursos del Estado dominicano.

Opinó que se trata de recursos que pueden convertirse en el eje del desarrollo nacional, por lo que hay que vigilar que no sean usados simplemente para gastarse, sino para inversiones que modifiquen en forma positiva el nivel de vida de los dominicanos.

El presidente de la empresa dijo que en su condición de dominicano, sería el primero en advertir que los ingresos provenientes de la explotación de las reservas de Pueblo Viejo sirvan básicamente para el financiamiento de proyectos dirigidos a beneficiar a todos los dominicanos.

Bonilla adelantó que el inicio de la producción de la empresa Barrick Pueblo Viejo, prevista para mediados del año próximo, será impactado en forma positiva por la duplicación de los precios del oro, ya que al momento de la firma del contrato con el Estado, promediaba los 650 dólares la onza y hoy día superan los mil 700 dólares en los mercados internacionales.

Eso permitirá que la recuperación de la inversión realizada por la multinacional para la extracción de oro, plata, cobre y zinc de las reservas de Pueblo Viejo, en la provincia Sánchez Ramírez, se reduzca en forma considerable y como consecuencia de ello la empresa comience a obtener beneficios que por mandato contractual deberá compartir con el Estado dominicano, indicó el ejecutivo.

Bonilla participó como invitado al almuerzo semanal de los medios de comunicación del Grupo Corripio, acompañado de la doctora Juana Barceló, directora de Asuntos Legales; Jorge Esteva, gerente de comunicaciones; Sergio Roiberg, presidente de la agencia de publicidad Newlink International; José Calzada, gerente en el país de la publicitaria y Fernando Martínez, gerente de cuentas.

En su intervención, el presidente de Barrick Pueblo Viejo dijo que el proyecto Pueblo Viejo será, al momento de iniciar su operación, el buque insignia de esa multinacional, debido al volumen de la inversión, la cantidad de minerales involucrada, la tecnología de punta aplicada y la remediación ambiental.

Sobre este último punto, el ingeniero Bonilla dijo que la inversión que realiza la empresa para la remediación ambiental de la zona no tiene precedentes en el mundo de la minería.

Precisó que el daño realizado al medio ambiente con la explotación de los minerales de la reserva por parte de la Rosario Dominicana, tardará años en ser superado y requerirá una inversión cercana a los 450 millones de dólares.

De igual modo, dijo que el contrato firmado con el Estado dominicano es el más beneficioso que minera alguna haya firmado.

Adelantó que cuando la mina esté en toda su capacidad de producción, los ingresos del Estado y de la empresa serán casi iguales, a lo cual contribuirá además el alza del precio del oro en los mercados internacionales.

Dijo que en la construcción de las obras civiles necesarias para el inicio de la explotación de la reserva minera, participan unos nueve mil 200 trabajadores.

Un apunte

Para la remediación ambiental en la zona donde se encuentra la reserva minera de Pueblo Viejo, debido a la crisis ambiental creada por la explotación irracional por parte de la Rosario Dominicana, será necesaria una inversión de más de 450 millones de dólares.

Oro del Amazonas (Amazon Gold)

ORIGINAL: Amazon Gold Film

Narrado por ganadores del Oscar, Sissy Spacek y Herbie Hancock, Amazon Gold es el relato inquietante de un viaje clandestino que da testimonio de la destrucción apocalíptica de la selva en la búsqueda del oro extraído ilegalmente. El resultado de la devastación que tendrá consecuencias a escala mundial. Dos periodistas que normalmente cubren la guerra y los derechos humanos viajan a lo largo de los problemas del  Río Madre de Dios de Perú para revelar el desenlace salvaje de la selva virgen. Los hombres se guían por el biólogo y el activista peruana del medio ambiente, Enrique Ortiz, que está calificado especialmente para señalar la explotación desenfrenada de la tierra por beneficio menor. El director Reuben Aaronson, utiliza sus habilidades en español para preguntar a mineros locales que están dispuestos a juntar el dinero suficiente para iniciar un negocio o alimentar a su familia, sin darse cuenta de las consecuencias para su salud y su patria. Árboles vulnerables, de más de mil años de antigüedad, así como innumerables especies de plantas, animales e insectos, conocidos y desconocidos, son víctimas de la aniquilación. Un animado Agouti surge a la vida para contar la historia de su ecosistema, como la única especie que abre la nuez de Brasil para la repoblación de los árboles del bosque ápice. La valiosa selva amazónica no sólo es despojada de la vida, sino también envenenado con mercurio para siempre, un subproducto de las prácticas de minería ilegales. Van quedando el rastro de una estela de imágenes casi surrealistas de belleza extraordinaria, una vez se va convertiendo en desierto infernal, Amazon Gold reafirma que el derecho de la selva tropical de existir como un repositorio de la diversidad biológica no tiene precio y no como los restos tóxicos de la codicia del hombre por el oro.

Carbon stocks and cultural mapping in the Amazon Rainforest

ORIGINAL: Google

May 17, 2012

In 2008, the Google Earth Outreach team visited the Surui tribe in the Brazilian Amazon rainforest for the first time, upon request of Chief Almir Naramagoya Surui. Their goal was to learn how to share and preserve their culture using Google Maps, Google Earth, and other online tools including Picasa, YouTube, and Blogger. We were honored to play a role in empowering the indigenous people of  a region that had been ravaged by illegal logging to tell their stories to millions of people around the world. Filmmaker Denise Zmekhol documented this experience in a video called Trading Bows and Arrows for Laptops.

Then, in 2009, Rebecca Moore, head of the Google Earth Outreach team, returned to the Amazon to teach the Surui about Open Data Kit (ODK), a new suite of open-source tools that streamlines the process of data collection in the field with Android phones. Using ODK, the tribe takes pictures of what’s happening on the ground for proof of the illegal logging that is taking place on their territory. 

The Surui also began using ODK and Google Earth to visualize the carbon reserves of the forest they live in. This process is part of their 50-year sustainability plan, and serves as a model for how indigenous tribes who have lost much of their ancestral land to logging and deforestation can thrive with the help of a new emerging market based on carbon credits.

Chief Almir, in his joint presentation with Rebecca Moore, celebrated the validation of the Surui Forest Carbon Project on Saturday, May 12th at TEDxBeloHorizonte in Brazil. This is a groundbreaking outcome for the Surui people for two reasons. First, this is the first indigenous-led project in the world to be validated. Equally important, it’s also the first REDD+ project in Brazil to get certified by both the Verified Carbon Standard (VCS) to sell stocks in the carbon market, and the Climate, Community and Biodiversity (CCB) Gold Standard to get extra gains from other ‘co-benefits’ of forest preservation, such as increasing biodiversity for a region, or preserving the livelihood of local communities who depend on the forest. The project was validated by Rainforest Alliance and the Brazilian NGO IMAFLORA.

The Surui and their partner IDESAM have already measured a baseline of carbon stored in the indigenous reserve and will avoid the emission of 6 million tons of carbon over the 30 years of the life of the project by avoiding the deforestation of 40 thousand hectares of forests and protecting an additional 200,000 hectares. Coordinated by Forest Trends, the Surui will work with the Brazilian government and those who want to neutralize their emissions to develop financial mechanisms to ensure the forest is protected and well managed, while also assuring the quality of life for the Surui community. The primary financial vehicle has been designed by FUNBIO, a Brazilian NGO specializing in creating financial mechanisms for conservation.

The TEDx talk was made on the heels of another Google Earth Outreach workshop held in Cacoal, Rondonia in May -- this one intended to teach the Surui people how to create a cultural map using Google Earth. Creating a new platform for storytelling online and an interactive repository for shared memories, the Surui students have interviewed their elders to map their ancestral sites, such as the site of first contact with western civilization in 1969, places where the tribes battled with colonists in the 1970s, as well as places of interest, like sightings of jaguars, capybaras and toucans. Once the Surui students have completed the first version of the map, it will be available for all to explore both as a Google Earth KML, powered by Spreadsheet Mapper 3.0, and as a narrated tour in Google Earth.

We are very excited for Chief Almir, the Surui people, and their partners, including ECAM, Amazon Conservation Team, Forest Trends, IDESAM, Kaninde, FUNBIO, among others, who are entering into a new phase of global significance with the validation of the Surui Forest Carbon Project and the Surui Cultural Map.

Posted by Tanya Birch, Program Manager, Google Earth Outreach

Gran logro de conservación en Colombia: protección del hábitat de uno de los animales más mortíferos del mundo

ORIGINAL: Fundación Proaves

Rana Terribilis Phyllobates terribilis. Fundación Proaves

La Fundación ProAves anuncia la creación de la primer área protegida para la Rana Terribilis Phyllobates terribilis, la Reserva Natural Rana Terribilis.

La Rana Terribilis es una especie en peligro de extinción que tiene la distinción de ser, posiblemente, el animal más mortífero del mundo. Se calcula que cada Rana Terribilis tiene la toxina suficiente para matar a diez personas adultas en cuestión de minutos.

Río Timbiquí y Reserva Natural Rana Terribilis

Con el apoyo de nuestros socios hemos adquirido 47 hectáreas en uno de los bosques tropicales más húmedos del mundo a lo largo de la costa Pacífica del oeste de Colombia, el nombre de la Reserva Natural Rana Terribilis corresponde a su nombre científico en latín Phyllobates terribilis.

La reserva es propiedad y administrada por ProAves. La piel de esta rana es de color naranja brillante y está cubierta por una secreción de veneno alcaloide mortal (batrachotoxins). La toxina impide la transmisión de impulsos nerviosos, dejando los músculos contraídos lo que conduce a insuficiencia cardíaca. La muerte llega en cuestión de minutos.

La especie es reconocida por algunas culturas indígenas por su veneno letal y está fuertemente ligada a sus tradiciones ancestrales. La comunidad indígena Emberá, del Chocó utiliza la toxina de la rana para envenenar los dardos que emplean para cazar; frotan suavemente la punta de las flechas en la espalda de las ranas, sin hacerles daño, estas armas pueden mantener su efecto mortal durante más de dos años.

La Rana usa su letal veneno para defenderse de sus predadores, pero es poco para defenderse de su mayor amenaza, las excavadoras. La destrucción de su hábitat aumenta a pasos agigantados debido a la extracción ilegal de oro y la tala ilegal (un estimado de 100 excavadoras destruyen sin compasión la zona).

A pesar de su infame reputación y de su importancia para las culturas indígenas, la rana esta considerada al borde de la extinción y hasta ahora estaba totalmente desprotegida. Dependiente de los bosques primarios, el rango de distribución de la Rana Terribilis ocurre irregularmente un área muy pequeña. La Alianza para la Cero Extinción, ha identificado a la Rana Terribilis como una de las criaturas mas amenazadas del mundo debido a su rango de distribución y a su población restringida.

La Reserva Natural Rana Terribilis también protege a varias especies de aves clave incluyendo la Pava del Baudó que se encuentra en peligro de extinción, igualmente resguarda la Chilacoa Parda, en estado vulnerable, y el Paujil del Chocó.

"El apoyo de nuestros socios hace que la creación de la reserva sea posible, y ahora, una de las criaturas más impresionantes, hermosas y mortales, la Rana Terribilis, está protegida.", Dijo Lina Daza, Directora Ejecutiva de la Fundación ProAves.

"Que este esfuerzo este ayudando a salvar aunque sea una parte de la selva tropical es muy importante y estamos inmensamente satisfechos de haber sido parte de esto. Tenemos que poner fin a la rápida y continuada desaparición de los bosques y su consiguiente pérdida de la vida silvestre que depende de ellos", dijo el Dr. George Fenwick, Presidente de American Bird Conservancy. 

El reconocido periodista Simon Barnes, miembro del consejo WLT, escribió en el periódico The Times of London en septiembre de 2011: "sorprendente: estamos en el borde del aniquilamiento de una de las criaturas más extraordinarias y apasionantes del planeta. No importa lo bien que una criatura este siendo protegida por la naturaleza y por la evolución, siempre es vulnerable a los seres humanos. No hay nada que no se pueda hacer cuando ponemos nuestras mentes en ello; por lo menos ahora estamos empezando a concentrarnos en salvar a la Rana Terribilis: todos seríamos mucho más pobres sin una criatura que nos dé pesadillas".

La Reserva de Anfibios Rana Terribilis es también posible gracias al apoyo de Conservación Internacional, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, la Beneficia Foundation y donantes privados.

Organizaciones que apoyan:

¡Vétalo Dilma!

ORIGINAL: Avaaz

9 Mayo 2012 

A la presidenta Dilma Rousseff :

Le pedimos que tome acciones inmediatas para salvar la valiosísima selva amazónica brasileña, vetando las reformas a la ley forestal. También le exigimos que actúe para prevenir nuevos asesinatos de defensores del medio ambiente y trabajadores de la zona, aplicando con firmeza las leyes que prohiben las talas ilegales y fortaleciendo la protección de las personas en peligro de violencia o muerte. El mundo necesita que Brasil asuma su papel de líder internacional del medio ambiente. Las acciones que usted tome hoy protegerán nuestro planeta para las generaciones futuras.

Más de 1,647,341 han firmado la petición. Ahora vamos a por nuestra nueva meta de 2,000,000 FIRMA AQUÍ

El Congreso de Brasil acaba de aprobar una ley forestal catastrófica que da vía libre a los madereros y agricultores para talar enormes extensiones de la Amazonía. Ahora, la presidenta Dilma Rousseff es la única persona que puede frenar esto. 

Por fortuna, estamos ante un momento muy oportuno. En pocas semanas, Dilma auspiciará Rio+20, la mayor cumbre mundial sobre medio ambiente. Fuentes internas afirman que ella no puede permitirse abrir este evento presentándose como la líder que aprobó la devastación de la selva Amazónica. Dilma se halla bajo una enorme presión ciudadana, con un 79% de los brasileños que rechazan la nueva norma. Si ahora nos unimos a ellos, lograremos aumentar la presión global y persuadirla para que tale la ley y no la Amazonía. 

La presidenta Rousseff tomará una decisión en los próximos días. Actuemos ahora para que ejerza su poder de veto. Haz clic a la derecha para firmar la petición urgente para frenar la masacre de la Amazonía. Si ya has firmado, reenvía esto a todo el mundo. 

* Avaaz está uniendo fuerzas con Greenpeace, la WWF y otras organizaciones clave en Brasil para aumentar el impacto de esta importante campaña.

The EPA’s most important decision this year could be over... vegetable oil?

ORIGINAL: Washington Post

by Brad Plume

04/27/2012

Okay, quick quiz: Which country is the world’s third-largest emitter of greenhouse gases, after the United States and China?

There are around 6,600 orangutans on Indonesia’s Sumatra island, but more than two-thirds of the area has been divided up into palm oil concessions. (Reuters)

The answer, at least in some recent years, has been Indonesia. That’s surprising. It’s not the world’s third-largest economy. It’s not an industrial powerhouse. But Indonesia has been clearing its vast rain forests and burning through its peatlands of late, releasing huge stores of carbon into the air. One of the big culprits here has been the country’s fast-growing production of palm oil, an edible vegetable oil that’s increasingly being harvested to make biodiesel fuel for cars and trucks in Europe and elsewhere.

This isn’t just a bit of environmental trivia. Currently, there’s a fierce battle in the United States over whether the Environmental Protection Agency should allow more diesel made from palm oil to be used by U.S. refineries. Agribusiness groups are lobbying for its use. Environmentalists are trying to block it — with some saying this could be the EPA’s most important climate-change decision of the year.

Here’s the backstory: In 2007, Congress expanded a requirement for U.S. refineries to blend a certain amount of “renewable fuel” in with their gasoline. Ethanol or biofuels could count. They just had to be 20 percent cleaner than traditional fossil fuels. And, in January, the EPA released a preliminary analysis suggesting that biodiesel and renewable diesel made from palm oil didn’t quite make the cut, thanks in part to the deforestation effect. (Over the course of their lifecycle, the EPA found, palm-oil fuels emitted between 11 percent to 17 percent fewer greenhouse gases than regular gasoline.)

But the EPA hasn’t fully made up its mind yet. The agency is gathering comments on its analysis until Friday, April 27. And industry groups from Indonesia, Malaysia, and the United States have sharply criticized the agency’s analysis, with the American Palm Oil Council claiming that the EPA’s conclusion was “based on faulty data and erroneous assumptions.”

What do they mean? Robert Shapiro, a former Clinton administration economist who now does analysis for business groups, argued in his comment that it’s “highly speculative” to calculate how, exactly, the production of biofuels will drive deforestation. Efforts to figure out how biofuels indirectly affect land use — by, say, displacing cooking-oil production elsewhere — are still a relatively new area of science. If you remove this from the analysis, Shapiro argued, then palm-oil fuels look considerably cleaner and easily qualify as a renewable fuel. What’s more, he noted, palm-oil producers will likely increase their yields on existing lands in the future, which means they’ll cut down fewer forests.

Palm-oil skeptics aren’t buying it. In a conference call with reporters on Thursday, Jeremy Martin, a biofuels expert at the Union of Concerned Scientists, argued that the EPA’s analysis actually understimates the destructive impact of palm-oil production in Indonesia and Malaysia. His group’s comments to the EPA can be found here.

For one thing, Martin explained, much of the forest area that’s being cleared for palm oil is peatland, whose soils store considerable amounts of methane, a potent greenhouse gas. The EPA assumed that only around 9 to 13 percent of future palm-oil production would occur on peatland, whereas a new study in the Proceedings of the National Academy of Sciences found the number was already above 50 percent. And, Martin said, the EPA was too optimistic about the ability of countries like Indonesia to enforce their forestry laws.

When all of these factors are taken into account, said Martin, “the emissions of palm oil based biofuels substantially exceed the emissions from conventional petroleum diesel.”

There’s a lot at stake in getting this right. Palm oil is a potentially lucrative industry for developing countries like Indonesia and Malaysia. But Indonesia’s peatlands also contain an enormous amount of carbon-dioxide. (To get a sense for the scale here, one particularly large peatland fire in Kalimantan in 1997 released more total greenhouse-gas emissions than the entire United States over that period.) And, according to the PNAS study, peatland emissions from palm-oil production are expected to surge in the years ahead. Palm-oil producers are also razing habitats for elephants, tigers, rhinos, and orangutans on various islands in Southeast Asia.

Some green activists have placed their hopes in sustainable palm-oil production to navigate these concerns — after all, poorer communities in Southeast Asia aren’t just going to agree to an outright ban. But, increasingly, attention has shifted toward wealthy countries that are artificially inflating palm-oil production with government mandates on biofuels.

The EPA decision will help determine whether the United States becomes a major buyer. But, for now, the biggest market for palm-oil based fuels is still the European Union, which has a law requiring 10 percent of all transportation fuel to come from renewable sources by 2020. The problem with this rule, said Chris Malins of the International Council on Clean Transportation, is that the European Union never considered the indirect deforestation effects from biofuels. The science on this only really emerged in 2008 or so, after the E.U. law was largely crafted.

“What Europe did was basically consistent with the best life-cycle emissions analyses of the past,” said Malins. “But,” he added, “Europe recognizes that there’s an issue here, and there’s an ongoing process to change that.”

Which means that the EPA’s decision here in the United States could very well influence how governments around the world think about palm oil. In a quiet year for climate policy, that could stand out as a major move.