Artificial Photosynthesis for Splitting Water Reaches One-Volt Milestone

ORIGINAL: IEEE Spectrum
By Dexter Johnson
Posted 21 Aug 2013 | 0:53 GMT

Image: HyperSolar

Almost 18 months ago, HyperSolar, Inc., a company based in Santa Barbara, CA, unveiled its ambitious plans for artificial photosynthesis. The announcement promised “the world’s first nanotechnology-based, zero-carbon process for the production of renewable hydrogen and natural gas.” The company was so confident that, two months later, it promised to publicly chronicle its progress toward the lofty goal.

Other companies have tried—and failed—to find an artificial photosynthesis process that can split water into hydrogen and oxygen and do it economically. Around the same time that HyperSolar promised to chronicle their efforts, Sun Catalytix determined that its process for splitting water just didn’t make economic sense when they crunched the numbers.

In the journal Nature, the maker of Sun Catalytix’s prototype explained the dreary economics:

“Hydrogen from a solar panel and electrolysis unit can currently be made for about US$7 per kilogram, the firm estimates; the artificial leaf would come in at US$6.50. (It costs just $1-2 to make a kilogram of hydrogen from fossil fuels.) With the prices of solar cells dropping all the time, the firm is not going to make a heavy investment that's unlikely to pay off. Instead, it is looking at cheaper designs—but these require yet-to-be-invented semiconductor materials.”

When I didn’t hear any updates from HyperSolar on how its grand project was progressing this year, I began to suspect that they had encountered these same numbers and had a second thought. I guess I was wrong—the company just sent out a press release detailing its success in achieving the 1-volt milestone. To date inexpensive silicon solar cells are the most inexpensive and abundant, but their 0.7 volt per cell is not enough to split water.

HyperSolar's 1 volt per cell is still short of the 1.5 volts realistically needed to split water into hydrogen and oxygen, but the 1 volt number does represent a steady progression, according to the company. HyperSolar managed to increase the voltage from 0.2 volts eight months ago to .75 volts three months ago. At that rate of increase, one could expect that the company could achieve the 1.5 volts in another six months.

“Our cutting-edge research program at the University of California Santa Barbara led by Dr. Syed Mubeen Hussaini continues to make impressive progress,” stated Tim Young, CEO of HyperSolar, in the press release. “The 1.0 volt milestone is very exciting in that it provides us with a clear and encouraging roadmap to reach the 1.5 volts needed for water splitting. The semi-conductor materials used are very inexpensive, which gives us confidence that a low cost system is possible. The process to make this novel solar cell is equally exciting in that it is a simple solutions-based chemistry process. It does not require conventional expensive semiconductor processes and facilities. It was literally made in a beaker.”

The key to HyperSolar’s proposed technology will be a nanoparticle made from low-cost semiconductor materials. In the company’s original roadmap for milestones, they were supposed to design this nanoparticle within the first year. It’s not clear from this press release whether that design has been settled upon, except to explain that each nanoparticle: “is a complete hydrogen generator that contains a novel high voltage solar cell bonded to chemical catalysts by a proprietary encapsulation coating.”

It is interesting that the company is providing key metrics for determining whether the system will work, but it would be good to have a better sense of where they are in developing the nanoparticle that forms the basis of this technology.

This 16-Year-Old Created A $15 Cell-Phone-Sized Device That Can Detect Cancer, Explosives

ORIGINAL: FastCoExist

By Ariel Schwartz

Jack Andraka, a young scientist who has already created a cheap and accurate version of a major cancer test, is back with a new invention.

You may remember 16-year-old Jack Andraka from our stories about his work developing a cheap, accurate pancreatic cancer center and more recently, a tricorder that will compete for the Tricorder X Prize.

At this year’s Intel International Science and Engineering Fair (Andraka won the competition last year), he presented another project: a handheld device (known as a raman spectrometer) that can be used to detect explosives, environmental contaminants, and cancer in the human body. Today, raman spectrometers are extremely delicate, can be as large as a small car, and cost up to $100,000. Andraka’s model costs $15 and is the size of a cell phone.

As Andraka explains, a raman spectrometer is "a large piece of equipment that shoots a powerful laser at a sample and tells the exact chemical composition." Those powerful lasers alone can cost up to $40,000. So Andraka swapped out the big lasers for an off-the-shelf laser pointer and replaced the device’s liquid nitrogen cooled photodetector (used to examine the chemical composition of whatever material is being looked at) with an iPhone camera. He tells Co.Exist that the results are "comparable to a traditional raman spectrometer."

Here’s Andraka explaining exactly how it works:

The young scientist says he didn’t get any help with the project. "This was pretty much all just me," he says. He does, however do some of his work at a lab at Johns Hopkins University.


Andraka is thinking about incorporating the device into the tricorder that he and other former ISEF winners are developing. That project is his primary focus right now; this, believe it or not, is secondary.




Ariel Schwartz

Ariel Schwartz is a Senior Editor at Co.Exist. She has contributed to SF Weekly, Popular Science, Inhabitat, Greenbiz, NBC Bay Area, GOOD Magazine and more. Continued
Twitter
Google+
Email

La fábula del siglo

ORIGINAL: CommonDreams

por Robert Reich

Abril 5, 2012 

El final depende de los votantes norteamericanos

Imagine un país en el que las personas más ricas logran obtener todos los beneficios económicos. Con el tiempo acumulan gran parte de los ingresos totales y la riqueza de la nación de tal manera que la clase media ya no tiene el poder de compra para mantener la economía a toda velocidad. La mayor parte de los salarios de la clase media siguen cayendo y su principal activo - su casa - sigue perdiendo valor.

Corporaciones Unidas de America. imagen:adbusters.org

Imagine que las personas más ricas de este país utilizan parte de su vasta riqueza para sobornar a los políticos rutinariamente. Llegan los políticos a reducir sus impuestos tanto que no hay dinero para financiar las importantes inversiones públicas de las cuales la clase media depende, como escuelas y carreteras, o redes de seguridad como el cuidado de la salud para los ancianos y los pobres.

Imaginemos también que entre los más ricos de estos ricos está el sector financiero. Estas entidades financieras tienen tanto poder sobre el resto de la economía que logran de los contribuyentes promedio les ayude económicamente cuando sus apuestas en el casino llamado mercado de valores van mal. Tienen tanto poder que incluso destruyen las regulaciones destinadas a limitar su poder. (ALEC - American Legislative Exchange Council -)

Estas entidades financieras tienen tanto poder que obligan a las empresas a despedir a millones de trabajadores y a reducir los salarios y las prestaciones de millones de personas, con el fin de maximizar las ganancias y elevar precios de las acciones - todo lo cual hace que los financieros sean cada vez más ricos, porque son propietarios de por lo muchas de las acciones y manejan el casino.

Ahora, imagine que entre los más ricos de estos financieros están los llamados gestores de capital privado que compran las empresas con el fin de exprimir aún más dinero fuera de ellas cargándolos con la deuda y despiden aún más de sus empleados, a continuación, venden las empresas para obtener una ganancia gruesa.

A pesar de estos gestores de capital privado ni siquiera arriesgar su propio dinero - reunen inversionistas para comprar las empresas objetivo - no obstante se embolsillan el 20 por ciento de esas ganancias gruesas.

Y a causa de una laguna en las leyes fiscales, que ellos crearon con sus sobornos políticos, estos gestores de capital privado se les permite tratar la enorme cantidad de sus ingresos como ganancias de capital, gravados solo con el 15 por ciento - aunque ellos mismos no hicieron ninguna inversión y ni arriesgaron ni un centavo.

Por último, imagine que hay una elección presidencial. Una parte, llamada el Partido Republicano, nombra como su candidato a un gestor de capital privado, que gana más de $ 20 millones de dólares al año y paga sólo un 13,9 por ciento en los impuestos - una tasa impositiva más baja de lo que muchos en la clase media.

Sí, ya sé que suena descabellado. Pero ten paciencia conmigo, porque la fábula aún no termina. Imaginemos a este candidato y su partido llegando con un plan para reducir los impuestos de los ricos aún más - por lo que los millonarios ahorrarán otros $ 150.000 al año. Y su plan recorta todo aquello de lo que la clase media y los pobres dependen - Salud Social (Medicare, Medicaid), educación, capacitación laboral, subsidios de alimentación para desempleados (estampillas de comida), las becas Pell, la nutrición infantil, incluso la aplicación de la ley.

¿Qué pasa después?

Hay dos conclusiones para esta esta fábula. Y es usted quien tiene que decidir cuál va a ser.

Una en la cual el candidato encargado de capital privado lleva a todos sus amigos y todo el mundo en el casino de Wall Street y todo el mundo en todas las suites ejecutivas de las grandes empresas a contribuir con la mayor fajo de dinero para una campaña que se haya reunido jamás - más allá de su imaginación.

El candidato utiliza el dinero para poner anuncios que continúan diciendo la mismas grandes mentiras una y otra vez, como 

• "no  hay que gravar a los ricos, ya que crean los puestos de trabajo" y 
• "no a los impuestos a las corporaciones o se van a ir al extranjero" y 
• "gobierno es su enemigo " y 
• "el otro partido quiere convertir a EE.UU. en un estado socialista ".

Y debido a que grandes mentiras repetidas ocasiones le dijo a empezar a sonar como verdades, los ciudadanos del país comienzan a creer en ellos, y eligen como presidente al administrador de fondos privados. Entonces él y sus amigos convierten al país en una plutocracia (lo que ya que estaba empezando a ser de todos modos).

Pero hay otro final. En éste, la candidatura de la gerente de capital privado (y todo el dinero que él y sus amigos utilizan para tratar de vender sus mentiras) tiene el efecto contrario. Despierta a los ciudadanos del país a lo que está sucediendo a su economía y su democracia. Se enciende un movimiento entre los ciudadanos para tener todo de vuelta.

Los ciudadanos repudian el administrador de capital privado y todo lo que él representa, y el partido que lo nominó. Y empiezan a crear una economía que funcione para todos y una democracia que es sensible a todo el mundo.

Sólo una fábula, por supuesto. Pero el final depende de usted.

© 2012, Robert Reich

Robert Reich es profesor de Política Pública en la Universidad de California en Berkeley. Ha servido en tres administraciones nacionales, más recientemente como secretario de Trabajo durante la presidencia de Bill Clinton. Ha escrito doce libros, incluyendo The Work of Nations, Locked in the Cabinet, y su libro más reciente, Supercapitalismo. Sus comentarios "Marketplace" se puede encontrar en publicradio.com y en iTunes.

“La economía ha roto definitivamente con la naturaleza”

ORIGINAL: Rebelion.org

05-04-2012

La ecologista y antropóloga Yayo Herrero imparte el sexto taller de la Academia de Pensamiento Crítico de Socialismo 21 y El Viejo Topo

El marco del debate económico, entre neoliberales y keynesianos, deja poco espacio para otras propuestas más a la izquierda. Por ejemplo, las que proceden del ecologismo radical, hoy más necesarias que nunca ya que, como afirma la antropóloga, profesora de la UNED y especialista en Ecología y Feminismo, Yayo Herrero, “la economía actual, vinculada a las finanzas y a las bolsas, se ha desligado totalmente del mundo físico, de la naturaleza”.

Yayo Herrero ha impartido el sexto taller de la Academia de Pensamiento Crítico organizada por Socialismo 21 y El Viejo Topo, en la Universidad Politécnica de Valencia. “Hombres y mujeres frente a la crisis” es el título de la conferencia desarrollada por la ecofeminista.

Ni siquiera, como explica Jorge Riechmann, los indicadores de los modelos económicos vigentes pueden distinguir “lo que nos acaricia de lo que nos aplasta”. ¿Cómo decrece el suelo fértil? ¿Hay que producir bombas u hortalizas? ¿Es el crecimiento económico lo que determina la vida? Yayo Herrero considera que el Producto Interior Bruto (PIB) no contabiliza cuestiones vitales, como el ciclo del agua o las tareas relacionadas con la crianza”. Al contrario, “contabiliza la destrucción –las guerras o las enfermedades como un factor generador de riqueza”. “Y es con estos indicadores con los que nos pretenden sacar de la crisis”. La crítica ecofeminista del capitalismo considera éste como un iceberg. En la punta afloran las bolsas, los mercados y el suflé financiero. Por debajo, el expolio de recursos naturales, la extracción de plusvalías y la incautación de un volumen ingente de trabajo que, en las sociedades patriarcales, realizan las mujeres. De hecho, estos trabajos que realizan las mujeres son los que garantizan la reproducción social y la existencia de una vida digna.

En la actual coyuntura de crisis hay un argumento inapelable y que, según Yayo Herrero, es como “mentar la bicha”: los límites físicos de la naturaleza y los de nuestros cuerpos, que por definición son vulnerables. Por debajo de la actual crisis financiera hay otra ecológica, “de la que no se habla”. Por ejemplo, vivimos en un mundo que “come petróleo”, afirma la antropóloga, sin tener en cuenta que se ha llegado a la extracción del 50% de las reservas mundiales, singularmente, del petróleo más fácil de extraer y con mayor capacidad energética. La cantidad de tecnología y las inversiones requeridas para obtener el combustible fósil hace que cada vez sea menos rentable.

Las mismas limitaciones físicas del planeta afectan a la energía nuclear, a la que el gobierno del PP pretende dar un impulso. Además de los habituales argumentos contrarios, centrados en la generación de residuos y los peligros en sí de esta energía, cabe agregar los límites de las reservas de uranio. Otro tanto sucede con el calentamiento global: “Funcionamos con la mentalidad de que el planeta es un mecano sobre el que rigen leyes científicas, cuando no es así; cuenta con sus propias pautas y ritmos, que ahora estamos cambiando”, afirma Yayo Herrero.

La crisis ecológica también profundiza la brecha social entre el centro y la periferia del mundo. Según la antropóloga ecofeminista, “mientras el norte se ha convertido en un gran centro consumidor de productos y generador de residuos, el sur pasa a ser una gran área de extracción de materias primas y el gran vertedero del planeta”. Y este modelo, en ningún caso resulta exportable. No hay más que considerar los datos de la “huella ecológica”: Si todos los habitantes del mundo consumieran

• lo que un español medio, serían necesarios tres planetas como el actual; 
• entre cinco y siete si se toma como patrón un norteamericano medio, y 
• cuatro veces un ciudadano noruego.