La solución de Islandia para salir de la crisis: ni un céntimo para los bancos

ORIGINAL: ABC

eva pastrana @ABC_es / madrid

Día 07/06/2012 - 05.14h

El país que no dio dinero público a la banca y llevó a políticos y banqueros a los tribunales ya está saliendo de la crisis

marius montan 

Islandia, 2007: país pequeño, poco poblado y con alto grado de bienestar social. Cuatro pequeños bancos operaban en el interior del país. Poco a poco se fue permitiendo privatizar ciertos recursos, se facilitó la especulación bancaria. Se abusó de la vivienda como recurso de inversión, llegó el boom inmobiliario y con él, la concesión de créditos sin límite. En España ya hemos visto la película, pero en esta ocasión el final cambia.

Como ocurrió con nuestro país, un par de años después Islandia se colapsó. En 2008, fueron nacionalizados los tres mayores bancos y su deuda pública empezó a multiplicarse. Un año después, el Parlamento acordaba devolver la deuda a Gran Bretaña y Holanda, sus principales acreedores bancarios. Cada familia islandesa debía pagar 3.500 durante 15 años al 5,5 % de interés. Aumentaron las protestas sociales y se convocó un referéndum en el que se decidió rebajar el interés al 3% y aumentar el periodo de pago a 37 años. 

Finalmente, Islandia tuvo que pedir un rescate internacional del FMI que le obligó a acometer importantes ajustes económicos. Pero, ahí empieza la diferencia: el Gobierno islandés no desembolsó ni una sola corona de los contribuyentes en los bancos. Los dejó quebrar. 

En octubre de 2008, Islandia dejó morir a tres grandes bancos —el Kaupthing, el Landsbanki Íslands y el Glitnir—. Renegoció la deuda con los acreedores (en su mayor parte de Alemania, Reino Unido y Holanda) y permitió que tomaran el control de las nuevas entidades. No obstante, se calcula que los tenedores de la deuda (casi todos extranjeros) sufrieron una quita del 70%. 

Islandia no es España

Pese a las semejanzas en el discurrir de los acontecimientos, Islandia parte de un punto muy distinto. En el país escandinavo, para empezar, no circulan euros y eso les permite devaluar su moneda temporalmente, para ser más competitivos. En segundo lugar, los acreedores de la inmensa deuda de sus bancos, no eran los islandeses, sino alemanes, británicos y holandeses. Eso puede explicar que dejar morir a la banca, sea una opción para ellos, pero no para España.

Sin embargo, hay otro tipo de medidas que Islandia tomó. Los tribunales escandinavos, por ejemplo, juzgaron si el ex primer ministro Geir Haarde era «parte responsable en la crisis financiera». Se trata, por el momento, del único proceso judicial abierto en el mundo contra un político por su presunta implicación en una crisis económica.

El ex primer ministro negó todos los cargos. «Ninguno de nosotros estimaba que había algo mal en el sistema bancario», se defendió, al tiempo que añadía que no había ningún signo «claro» de que fuera a producirse ese «crack». Finalmente Haarde fue exculpado de tres de los cuatro cargos que se le imputaban aunque se le condenó por violar la ley de responsabilidad de los ministros.

También sentará en el banquillo de los acusados la cúpula directiva del banco islandés Kaupthing Bank. El presidente y el consejero delegado de la entidad, fueron acusados junto a otros de fraude y manipulación por la Fiscalía Especial de Islandia, en el marco de sus investigaciones sobre el colapso de la banca islandesa en 2008.

Brotes verdes

A Islandia aún le quedan asuntos por resolver, pero está en el camino de conseguirlo. Su deuda pública sigue suponiendo el 100% del PIB y tiene una importante deuda privada, la inflación no está del todo estable y, aunque pagó anticipadamente de 339, 2 millones al FMI, aún le queda parte del préstamo por devolver.

El mismo órgano acaba de publicar su última revisión sobre el estado de Islandia y las previsiones dicen que este año su economía crecerá un 2,4%, con un consumo privado tirando al 3% y compensando la caída de la inversión pública fruto de las medidas de austeridad.

En la estepa islandesa ya se ven brotes verdes. Los islandeses han tirado el libro de estilo de las crisis económicas por la ventana y, por lo que parece, les está saliendo bien.

La fábula del siglo

ORIGINAL: CommonDreams

por Robert Reich

Abril 5, 2012 

El final depende de los votantes norteamericanos

Imagine un país en el que las personas más ricas logran obtener todos los beneficios económicos. Con el tiempo acumulan gran parte de los ingresos totales y la riqueza de la nación de tal manera que la clase media ya no tiene el poder de compra para mantener la economía a toda velocidad. La mayor parte de los salarios de la clase media siguen cayendo y su principal activo - su casa - sigue perdiendo valor.

Corporaciones Unidas de America. imagen:adbusters.org

Imagine que las personas más ricas de este país utilizan parte de su vasta riqueza para sobornar a los políticos rutinariamente. Llegan los políticos a reducir sus impuestos tanto que no hay dinero para financiar las importantes inversiones públicas de las cuales la clase media depende, como escuelas y carreteras, o redes de seguridad como el cuidado de la salud para los ancianos y los pobres.

Imaginemos también que entre los más ricos de estos ricos está el sector financiero. Estas entidades financieras tienen tanto poder sobre el resto de la economía que logran de los contribuyentes promedio les ayude económicamente cuando sus apuestas en el casino llamado mercado de valores van mal. Tienen tanto poder que incluso destruyen las regulaciones destinadas a limitar su poder. (ALEC - American Legislative Exchange Council -)

Estas entidades financieras tienen tanto poder que obligan a las empresas a despedir a millones de trabajadores y a reducir los salarios y las prestaciones de millones de personas, con el fin de maximizar las ganancias y elevar precios de las acciones - todo lo cual hace que los financieros sean cada vez más ricos, porque son propietarios de por lo muchas de las acciones y manejan el casino.

Ahora, imagine que entre los más ricos de estos financieros están los llamados gestores de capital privado que compran las empresas con el fin de exprimir aún más dinero fuera de ellas cargándolos con la deuda y despiden aún más de sus empleados, a continuación, venden las empresas para obtener una ganancia gruesa.

A pesar de estos gestores de capital privado ni siquiera arriesgar su propio dinero - reunen inversionistas para comprar las empresas objetivo - no obstante se embolsillan el 20 por ciento de esas ganancias gruesas.

Y a causa de una laguna en las leyes fiscales, que ellos crearon con sus sobornos políticos, estos gestores de capital privado se les permite tratar la enorme cantidad de sus ingresos como ganancias de capital, gravados solo con el 15 por ciento - aunque ellos mismos no hicieron ninguna inversión y ni arriesgaron ni un centavo.

Por último, imagine que hay una elección presidencial. Una parte, llamada el Partido Republicano, nombra como su candidato a un gestor de capital privado, que gana más de $ 20 millones de dólares al año y paga sólo un 13,9 por ciento en los impuestos - una tasa impositiva más baja de lo que muchos en la clase media.

Sí, ya sé que suena descabellado. Pero ten paciencia conmigo, porque la fábula aún no termina. Imaginemos a este candidato y su partido llegando con un plan para reducir los impuestos de los ricos aún más - por lo que los millonarios ahorrarán otros $ 150.000 al año. Y su plan recorta todo aquello de lo que la clase media y los pobres dependen - Salud Social (Medicare, Medicaid), educación, capacitación laboral, subsidios de alimentación para desempleados (estampillas de comida), las becas Pell, la nutrición infantil, incluso la aplicación de la ley.

¿Qué pasa después?

Hay dos conclusiones para esta esta fábula. Y es usted quien tiene que decidir cuál va a ser.

Una en la cual el candidato encargado de capital privado lleva a todos sus amigos y todo el mundo en el casino de Wall Street y todo el mundo en todas las suites ejecutivas de las grandes empresas a contribuir con la mayor fajo de dinero para una campaña que se haya reunido jamás - más allá de su imaginación.

El candidato utiliza el dinero para poner anuncios que continúan diciendo la mismas grandes mentiras una y otra vez, como 

• "no  hay que gravar a los ricos, ya que crean los puestos de trabajo" y 
• "no a los impuestos a las corporaciones o se van a ir al extranjero" y 
• "gobierno es su enemigo " y 
• "el otro partido quiere convertir a EE.UU. en un estado socialista ".

Y debido a que grandes mentiras repetidas ocasiones le dijo a empezar a sonar como verdades, los ciudadanos del país comienzan a creer en ellos, y eligen como presidente al administrador de fondos privados. Entonces él y sus amigos convierten al país en una plutocracia (lo que ya que estaba empezando a ser de todos modos).

Pero hay otro final. En éste, la candidatura de la gerente de capital privado (y todo el dinero que él y sus amigos utilizan para tratar de vender sus mentiras) tiene el efecto contrario. Despierta a los ciudadanos del país a lo que está sucediendo a su economía y su democracia. Se enciende un movimiento entre los ciudadanos para tener todo de vuelta.

Los ciudadanos repudian el administrador de capital privado y todo lo que él representa, y el partido que lo nominó. Y empiezan a crear una economía que funcione para todos y una democracia que es sensible a todo el mundo.

Sólo una fábula, por supuesto. Pero el final depende de usted.

© 2012, Robert Reich

Robert Reich es profesor de Política Pública en la Universidad de California en Berkeley. Ha servido en tres administraciones nacionales, más recientemente como secretario de Trabajo durante la presidencia de Bill Clinton. Ha escrito doce libros, incluyendo The Work of Nations, Locked in the Cabinet, y su libro más reciente, Supercapitalismo. Sus comentarios "Marketplace" se puede encontrar en publicradio.com y en iTunes.