lunes, 21 de febrero de 2011

Estudio por modelos computacionales vincula aumento del riesgo de inundación al calentamiento global crea debate

ORIGINAL: Revista Nature
versión en Castellano por Ciencia en Canoa

Probabilidad de precipitaciones extremas pueden haberse duplicado por el aumento de los niveles de gases de efecto invernadero. 
Quirin Schiermeier 


Los efectos del mal tiempo - tales como las inundaciones en Albania - hacen tener enormes costos humanos y financieros / A. CELI REUTERS
El cambio climático puede puede estarnos golpeando localmente ya. El aumento de la temperatura media mundial puede ser remotamente sentido por la mayoría de las personas, pero dos estudios en el ejemplar de Nature1, 2 de esta semana,  concluyen que el calentamiento climático ya está causando los fenómenos climáticos extremos que afectan la vida de millones. La investigación vincula directamente el aumento de los niveles de gases de efecto invernadero-con la creciente intensidad de la lluvia y la nieve en el hemisferio norte, y el aumento del riesgo de inundaciones en el Reino Unido.


Las aseguradoras tomarán nota, al igual que quienes desarrollan políticas de adaptación al cambio climático. "Esto tiene gran importancia no sólo como una justificación adicional para la reducción de las emisiones, sino también para la planificación de la adaptación", dice Michael Oppenheimer, un investigador del clima de la política en la Universidad de Princeton en Nueva Jersey, quien no participó en los estudios.


No hay duda de que los humanos están alterando el clima, pero las consecuencias para el clima regional son menos claras. No hay simulación por computador que puede atribuir de forma concluyente que una tormenta de nieve o inundaciones son debidas al calentamiento global. Pero con una combinación de modelos climáticos, las observaciones meteorológicas y una buena dosis de teoría de la probabilidad, los científicos pueden ser capaces de determinar cómo el calentamiento climático cambia las probabilidades. Un anterior estudio3, por ejemplo, encontró que el calentamiento global tiene efecto por lo menos en duplicar la probabilidad de eventos extremos como la ola de calor de 2003 en Europa.


Fenómenos meteorológicos extremos-más localizados han sido más difícilmente atribuibles al cambio climático hasta ahora. "Los modelos del clima han mejorado mucho desde hace diez años, cuando, básicamente, no podía decir nada acerca de las lluvias", dice Gabriele Hegerl, un investigador del clima en la Universidad de Edimburgo, Reino Unido. En el primero de los últimos estudios1, los datos Hegerl y sus colegas compararon las estaciones meteorológicas en el hemisferio norte con las simulaciones de precipitación a partir de ocho modelos climáticos (ver página 378)."Ahora podemos decir con cierta confianza en que la intensidad de la lluvia aumentó en la segunda mitad del siglo XX no puede explicarse por nuestras estimaciones de la variabilidad del clima interno", dice.


El segundo estudio2 vincula el cambio climático a un caso específico: las inundaciones perjudiciales en el año 2000 en Inglaterra y Gales. Mediante miles de procesamientos de simulaciones de alta resolución de predicción estacional, con o sin el efecto de los gases de efecto invernadero, Myles Allen, de la Universidad de Oxford, Reino Unido, y sus colegas encontraron que el cambio climático antropogénico puede haber casi duplicado el riesgo del clima extremadamente húmedo que causó las inundaciones (ver página página 382). El aumento de las precipitaciones extremas en algunas zonas del hemisferio norte ha sido reconocido por más de una década, pero esta es la primera vez que la contribución antropogénica han sido identificada, dice Oppenheimer. Los resultados significan que los países del hemisferio norte deben prepararse para más de estos eventos en el futuro. "Lo que ha sido considerado como un evento único en 100 años en un clima estacionario en realidad se puede producir con el doble de frecuencia en el futuro", dice Allen.


Pero advierte que el cambio climático no siempre puede aumentar el riesgo de daños relacionados con el clima. En Gran Bretaña, por ejemplo, las inundaciones por el deshielo pueden llegar a ser menos probables a medida que el clima se calienta. Y el estudio de Allen deja un 10% de probabilidad de que el calentamiento global no haya afectado - o incluso ha disminuido - el riesgo las inundaciones del país.


Estudios similares se están llevando a la atribución del riesgo de inundaciones y la sequía en Europa, la disponibilidad de agua de deshielo en el oeste de los Estados Unidos y la sequía en el sur de África, el típo de investigación necesaria para desarrollar políticas eficaces de adaptación al cambio climático. "Los gobiernos planean gastar unos 100 millones de dólares en la adaptación al clima de aquí a 2020, aunque de momento no se tiene una idea de lo que es un impacto del cambio climático y lo que sólo es mal tiempo", dice Allen.


El establecimiento de los vínculos entre el cambio climático y el clima también podrían configurar los tratados climático, dice. "Si los países ricos deben compensar económicamente a los perdedores del cambio climático, ya que algunos países más pobres era de esperar, le gustaría tener una base científica objetiva para ello."


La industria de seguros desde hace mucho tiempo preocupado por aumento de las pérdidas resultantes de un clima más extremo (ver "las inundaciones mortales '), 


PeríodoRegiónPérdidas totales (US$ billones)Víctimas
May–Sept. 1998China30.74,150
Jun–Aug. 1996China243,050
Jun–Aug. 1993Estados Unidos2150
Ago. 2002Europa16.540
July–Ago. 1995Corea del Norte1570
Source: SOURCE: MUNICH RE
pero al fijar la culpa definitivamente sobre el cambio climático va a haber más investigación, dice Robert Muir-Wood, jefe de investigación de RMS, una empresa con sede en Newark, California, que construye modelos de riesgo para la industria de seguros. "Esta es una parte clave de nuestra agenda de investigación y las compañías de seguros aceptan la premisa de que podría haber un vínculo", dice. "Si hay pruebas de que el riesgo está cambiando, entonces esto es algo que tenemos que incorporar en nuestros modelos".


Ver Opiniones y noticias p.344


Referencias
1 Min, S.-K. et al. Naturaleza 470, 378 a 381 (2011). | Artículo
2 Pall, P. et al. Naturaleza 470, 382-385 (2011). | Artículo
3 Stott, P. A. et al. Naturaleza 432, 610 hasta 614 (2004). Artículo | | PubMed | ISI | ChemPort |


Comentarios


# 18078
Me alegro de ver que el Reino Unido se está dando cuenta del potencial de los efectos del cambio climático en el mal tiempo. Si en los EE.UU. pudieran lograr un poco visión de futuro en el Congreso para hacer lo mismo y no recortar los fondos para la investigación en Ciencias de la Tierra, también podría estar mejor preparados.
Informar sobre este comentario
2011-02-16 02:00:29 PM
Posted: G. Thomas agricultores


# 18085
Es sorprendente que las recientes inundaciones en Pakistán no se mencionan aquí o en cualquiera de las estadísticas. Estas fueron las inundaciones más devastadoras en la historia humana reciente. Tengo la sensación de un sesgo.
Informar sobre este comentario
2011-02-16 03:15:10 PM
Posted por: Ali Bangash


# 18087
Ali, los estudios reportados son por investigadores del Reino Unido, así que por supuesto están sesgados a mirar los acontecimientos en esa parte del mundo. Por no hablar de que al menos el estudio de Allen et al ha tomado años en la fabricación, mientras que las inundaciones Pakistán se hace menos de un año. Dále tiempo. Y la última vez que miré, el Pakistán estaba en el hemisferio norte, lo que sin duda se menciona.
Informar sobre este comentario
2011-02-16 06:26:07 PM
Posted por: Mark Duffett


# 18091
Lectura de la noticia anterior, y la sinopsis, parece que los autores se une un mayor riesgo de inundaciones con el calentamiento global. Yo no podía ver la forma en que fueron capaces de aislar el calentamiento global antropogénico del calentamiento que puede deberse a otros factores. ¿Me perdí algo, o es simplemente asume que el calentamiento global pertinentes se debió a la actividad humana?
¡Salud
Pete
Informar sobre este comentario
2011-02-16 08:15:28 PM
Posted por: Will Gee


# 18092
Yo todavía no tengon acceso al documento, por lo que no lo he leído, pero me pregunto si las estimaciones del modelo de la probabilidad "extrema" de precipitación (u otros eventos meteorológicos) se basan en una distribución de Gauss, que podría subestimar la verdadera probabilidad estos eventos, o una distribución semejante a Cauchy o estimación basada fractales, que podría reflejar mejor la frecuencia natural de los fenómenos extremos. En pocas palabras, ¿cuál es la probabilidad de error tipo I aquí. Creo que los modelos informáticos pueden ser útiles, pero ¿en qué momento se qué paso a partir del estudio de la naturaleza del clima, para el estudio de la naturaleza y calidad de nuestros modelos.
Informar sobre este comentario
2011-02-16 08:23:54 PM
Posted por: TF gris


# 18099
Todo el mundo está preocupado por las repercusiones del calentamiento global y sus consecuencias sobre las inundaciones.
Es ampliamente reconocido que los cambios pequeños en el océano tendrá grandes influencias en la atmósfera. No sólo el océano contiene más de 300 veces más masa que la atmósfera, pero también contiene más de 1000 veces más energía térmica que la atmósfera. Un cambio de sólo unos pocos grados en la temperatura de la superficie del mar a cambio de grandes cantidades de energía con la atmósfera. El intercambio de vapor de agua, dióxido de carbono y otros componentes entre el océano y la atmósfera son también importantes, especialmente cuando cambia la temperatura del océano. Algunos de estos componentes pueden tener importantes efectos climáticos.
Dr. A.Jagadeesh Nelore (AP), la India
Informar sobre este comentario
2011-02-17 02:02:50 AM
Posted por: Jagadeesh


# 18107
Además, Ali Bangash, ¿has leído el título de este artículo? Se trata del riesgo de inundaciones en Inglaterra y País de Gales ... ¿Cuántos artículos de investigación sobre inundaciones paquistaníes se refieren a las recientes inundaciones en Inglaterra y Gales?
Informar sobre este comentario
2011-02-17 06:13:52 AM
Posted por: R Shaw


# 18130
Por lo tanto, vamos a revisar el quid de la reclamación. Los autores admiten que la noción misma de actividad de la tormenta aumentó en América del Norte puede ser un artefacto de los datos, es decir, a causa de la red del tiempo extenso de la NOAA, que puede ser la búsqueda de más tormentas extremas, simplemente porque estamos en busca de ellos con mayor intensidad en América del Norte . Hay una variable de confusión. ¿Los autores que representan, y si es así ¿cómo?
En segundo lugar, de los informes publicados, parece que estos científicos utilizaron modelos de computadora que incluye como supuesto de un circuito de retroalimentación positiva, unos muy influido por el CO2 y poco relacionados con el desarrollo de los acontecimientos tal como sucedieron. A continuación, realizó una serie de simulaciones (sin la adición de CO2 provocadas por el hombre) que demuestran los límites severos de su modelo. Cuando elaboraron más su modelo mediante la adición de CO2 de nuevo, los resultados se acercan a la realidad, por lo declaran lo que -? Que el CO2 que realmente causó el supuesto aumento de la actividad de tormentas extremas? ¿No sería que requieren la demanda antes de que ellos han construido un modelo informático que se burla de el mecanismo causal de la acción para el cambio climático global? (En el que podría, por lo tanto, tanto del pronóstico y regresión a voluntad -?. Que estoy seguro de que no lo hayan hecho, habida cuenta de todos sus descargos en cuanto a lo difícil que es precisar la relación de causalidad)


Entonces, ¿cuál es el significado de lo que nos queda? Que, literalmente, docenas de simulaciones por computador puede manipular los datos hasta que alguien se topa con un artefacto conveniente, como tratar de discernir las causas de la crisis financiera y la búsqueda de algunos datos que indican un aumento repentino en entradas para ver a Lady Gaga justo antes del colapso, y luego atribuir- -con una "buena dosis de probabilidad", como un autor lo puso - una relación causal entre ambos.Claro que podía creer tal cosa, pero sólo si primero se asume que hay una plausibilidad de fondo entre los dos eventos y se han cuidado de no utilizar múltiples hipótesis de trabajo para crear cualquier un competencia real entre usted y su conclusión preferida. En pocas palabras, este "estudio", que no es un estudio empírico, asume gran parte de su conclusión - tanto es así que si usted lee con atención, verá que incluso han reservado un "10% de probabilidad" de que sea completamernte opuesto a su conclusión seaen realidad el caso. Pero espere. ¿Pueden realmente calibrar a este grado fino? Sí, pero sólo en el modelo de la tierra.


Por último, me gustaría saber si, en este blog que ha sido muy alabada, si el documento fue revisado por cualquiera de los reconocidos expertos en previsión de revisión por pares, y si estas "predicciones" cumplen con las normas ahora revisados por expertos y publicado de predicción basada en la evidencia.


¿No sería que parecen ser una cosa prudente para hacer antes de publicar el periódico?


Firmado,
Un contribuyente interesado que piensa que el trabajo de Philip Tetlock (en los límites del conocimiento experto) y J. Scott Armstrong (en una serie de cuestiones, entre ellas por qué, como una cuestión científica, basada en la evidencia de estos modelos son fraudulentas) debe tener mayor peso.


Informar sobre este comentario
2011-02-17 04:36:25 PM
Posted por: Kevin Crean


# 18133
Consulta: ¿Son estos los mismos modelos de simulación utilizados por la Oficina Meteorológica del Reino Unido? Suenan muy similares. ¿No eran los modelos de la que fueron golpeados duramente recientemente por Piers Corbyn, utilizando su modelo solar y lunar?
Y si este estudio reciente publicado por la Naturaleza es tan importante, ¿por qué no, en el proceso de revisión por pares, requieren que los datos por lo menos tener en cuenta el modelo de simulación más exacta por ahí? (Tal vez porque sería llegar a una respuesta políticamente incorrecta?) Sólo me preguntaba.


Informar sobre este comentario
2011-02-17 05:22:47 PM
Posted por: Kevin Crean


# 18136
Estoy de acuerdo con el título de este artículo y muchos otros que sugieren y / o confirmar que los efectos del calentamiento global que vemos hoy se debe a la actividad humana, ya sea en parte o totalmente. Aun cuando otros científicos dicen que "esto iba a suceder de todas formas y no pudimos hacer nada para evitarlo, como los glaciares en edades tempranas". Creo que esta opinión es equivalente a decir que debemos dejar de investigar la cura y nuevos medicamentos para las enfermedades de edad, porque todos estamos a morir de todos modos. Sin embargo, creo que de la misma manera que hacemos mal en la Naturaleza, que podría ayudar a hacer porque todos estamos en el mismo "barco" ... Yo (y otros también) tener muchas ideas que pueden existir sólo en el cerebro / área sueños, pero tantos científicos y soñadores (expertos o no) también ya tenía (Julio Verne - "20 mil leguas de viaje submarino" en 1870; y Aldous Huxley - "Brave New World", esta vez acerca de la clonación, la tecnología de reproducción y el aprendizaje del sueño - en 1932 !!!). Si el hombre es capaz de ir a la Luna y construir cohetes, no sería más fácil de transportar el "exceso" de agua de los icebergs de fusión de regiones como el desierto del Sahara o el noreste de Brasil u otras regiones similares hay escasez de agua y la lluvia aún menos? No sé si esto es una única solución, pero creo que valdría la pena intentarlo y tal vez reducir el exceso de lluvia en los que ya las lluvias!
Informar sobre este comentario


2011-02-17 06:29:56 PM
Posted por: João Paulo Martins do Carmo


# 18141


"Es sorprendente que las recientes inundaciones en Pakistán no se mencionan aquí o en cualquiera de las estadísticas. Estas fueron las inundaciones más devastadoras en la historia humana reciente. Tengo la sensación de un prejuicio."
oh querida sesgo tales, la investigación tan mala. un google de las peores inundaciones de hasta 10 que trae enana Pakistán en términos de la muerte.
Tal vez su investigación está limitada por el sesgo de lo que ha sucedido en su historia reciente???
http://www.epicdisasters.com/index.php/site/comments/the_worlds_worst_floods_by_death_toll/
Informar sobre este comentario
2011-02-17 11:11:29 PM
Posted por: Andrew Evans


# 18181
Empujado por este informe, he comprobado las inundaciones en Albania y encontré dos en 2010: uno el 11 de enero y la otra el 3 de diciembre. El paso en ambas regiones en el noroeste de Shkod y Lezha«. Centrémonos en la primera. Llovió de enero 9-11. Desde la hora local 23:00-23:30 el 8 de enero, aumento de la temperatura 3 º C de 14oC a 17oC, y entonces se reduce a 16 º C entre 1:00-1:30 de la mañana del 09 de enero, y luego aumentó a 17oC de nuevo a las 2:00 de la mañana, y la reducción de entonces. 17oC fue el máximo diario el 8 de enero y 9. ¿Cómo se asocia el efecto invernadero-explica este aumento repentino de temperatura por la noche sin luz del sol?
17oC de temperatura fue la más alta diaria máxima en Shkod en Ene. 8 y 9 en los registros de 13 años desde 1998 hasta 2011, excepto 2004, sin datos. Si decimos esto como calentamiento mundial, entonces tenemos que la demanda enfriamiento mundial debido a que el máximo diario de Ene.8 y 9 de 2011 son inferiores a los de 2010.


Por el contrario, el máximo diario en Ene.8 y 9 de 2010 fue-7 ° C y 3 º C en Beijing,
temperaturas-3 ° C y 1 ° C en París, y 14oC y 11oC en Roma, respectivamente, y los que no eran los más altos máximo diario el mismo día en los registros. Por lo tanto, el mundo no se está calentando, y no el vapor calentamiento mundial, sino cálido local causó la inundación.


En Ene.10 y 11, el máximo diario en Shkod fue 10 º C y 6 ° C, respectivamente, y los dos no eran los más altos máxima diaria que en el mismo día en los registros de 14 años. Si adoptamos â € ~ mundial warmingâ ™ € causando la inundación debido a 17oC fue el más alto máxima diaria en Shkodà «r en Ene.8 y 9, entonces hay que negarlo, ya 10 º C y 6 ° C no fueron los más altos máxima diaria en ShkodÃ" r en Ene.10 y 11 en la historia.


Para resolver este rompecabezas, he utilizado mi teoría de vapor terremoto para investigar los datos de satélite y datos de terremoto, y encontraron cinco vapores sismo moderado: tres en las inmediaciones en 8-9 y dos de 10 a 11 en adelante.Sus temblores pertinentes a 19.3N, 42.3E en Feb.11, 20.5, 42.7 10 de marzo: 19.0, 42.7 18 de marzo, dos y 13.4, 43.1, 12 de enero. Estos datos pueden explicar los conflictos por encima de ese â € ~ mundial warmingâ € ™ no funciona en.


Para asegurarse de que si el calentamiento mundial es correcto o no, sugiero organizar un debate abierto, justo entre un equipo de meteorólogos internacionales y para mí. Creo que voy a ganar.


Informar sobre este comentario
2011-02-19 07:02:33 PM
Posted por: Shou Zhonghao

No hay comentarios:

Publicar un comentario